L'actu...sans blagues!

HOLLANDE: toujours englué dans une idéologie de la compromission

2012-02-21T01:03:00.000+01:00

Hollande-Montebourg: un "je t'aime moi non plus" qui va tourner mal...

Irrévocable et inconditionnel.C'est ainsi qu'est qualifié le MES ou le MécanismeEuropéen de Stabilité. Autrement dit une fois adopté,on n'yrevient plus. De quoi s'agit-il ? Le grand public n'en saitrien. Les médias n'en parlent pas. Aucun débat n'est organisé.Avez-vous entendu parler du Pacte Budgétaire ou du Traité sur laStabilité la Coordination et la Gouvernance Économique et monétaire( TSCGE ) ? Je vous invite ardemment à prendre connaissance du quoi, du pourquoi et du comment de ces accords et Traités en visitant le blog http://blogdejocelyne.canalblog.com/ethttp://cafemusique.wordpress.com/2012/02/20/le-mes-kezako/#more-5315Tout y est expliqué de manière simple,claire et détaillée.D'autres articles sur le même sujet vous sont proposés pour vous éclairer au mieux. Après y avoir fait un tour un tour je suis plus que jamais convaincu que cestraités dont on nous cache sciemment la teneur nousprécipitent dans une voie sans issue et sans retour: latiers-mondialisation de l'Europe tel que le vit aujourd'hui lepeuple grec,tel que l'ont subi hier les peuples du Sud en généralet d'Afrique noire en particulier. On aide aujourd'hui la Grècecomme on pacifiait hier les colonies.

Sarkozy a eu l 'intelligence decomprendre qu'un cycle est en train de s'achever. Il cherchedonc à marquer le suivant du sceau d'un libéralisme renaissant. Ilne se plie pas idéologiquement à Merkel comme on tend à le direici ou là. Ce qui oppose les deux c'est plutôt un conflit d'égo.Mais c'est un conflit mineur. L'essentiel est qu'ils sont logiquesavec eux-même,avec ce en quoi ils croient,avec ce pour quoi ilsœuvrent: la renaissance d'un libéralisme jusque làmoribond,mais toujours dirigé par la finance et qui secherche un nouveau souffle dans l'extension de son terrain dechasse : l'Europe. Tous les sommets qui se sont tenus cesderniers mois ont eu pour unique objet de fond les modalités de miseen œuvre de cette nouvelle stratégie.La Grèce n'est qu'un début. Elle symbolise le commencement d'unnouveau cycle long. Toute l'Europe finira par y passer si ces Traitéssont adoptés. La position des uns et des autres dans laprésidentielle française peut être interprété à travers cettegrille de lecture . Rien de ce qu'on propose pour la Francedans quelque domaine que ce soit ne peut s'envisager sans tenircompte de cette nouvelle donne.Le positionnement de chacun d'eux vis-à-vis de ces traités et dudanger qu'ils représentent pour le futur immédiat et le long termenous permet de nous faire une idée correcte de leurs réellesambitions pour les peuples français et européens.

Vouscomprendrez aisément pourquoi je n'évoquerais ici que de certainespersonnalités de gauche,la droite et le centre étantfondamentalement de mèche pour faire adopter et le MES et soncorollaire le TSCGE. Le PS par la voix de Cambadélis a donc faitsavoir qu'il demandera à ses élus de s'abstenir. Le choix de donnerà ce strauss-Kahnien pur jus la responsabilité d'une telle annoncen'est pas neutre. Hollande a fait taire Benoit Hamon le porte-paroleofficiel du PS jugé trop à gauche pour confirmer symboliquement sonattachement au social libéralisme. Le peuple n'astrictement rien à espérer de l'éventuelle élection de FrançoisHollande à la tête du pays. Il n'est pas à la hauteur duchangement de cycle qui s'opère. C'est une chose que d'accompagnerle capitalisme ronronnant des Trente Glorieuses qui se nourrissait dusang d'un lointain tiers-monde. C'est autre chose que d'êtrecomplice par idéologie de l'exploitation sauvage et dictatoriale deson propre peuple. Les peupleseuropéens pouvaient manifester une solidarité platonique envers lesluttes anti coloniales quand celles-ci se déroulaient sous lestropiques. Leur réaction à leur propretiers-mondialisation alors qu'ils ont hérité des Lumières et de laDémocratie risque d'être violente.La contestation populaire qui se déroule en Grèce et en Espagne estun avant-goût de ce qui grandira proportionnellement à la violencede la prolétarisation de l'Europe. Les socialistesfrançais,par aveuglement idéologique,sont en train de passer àcôté d'une opportunité historique : apporter leurcontribution à freiner l’expansionnisme financier et ses dérivesmeurtrières en votant clairement NON aux outils de leur réalisation.

Detoute la gauche,Jean-Luc Mélenchon est le seul a avoirclairement dénoncé ces Traités,àavoir appelé les élus du Front De Gauche à voter contre sansambiguité. Seuls les militants de ce mouvement se sont mobiliséspour informer et susciter un début de débat à travers les réseauxsociaux. C'est tout à leur honneur. Je suis personnellementsolidaire de ce combat. Nombreux sont celles et ceux quiont soutenu la Démondialisation et la 6° République de Montebourg.Ils ont été déçus de son silence une première fois après lepremier tour des primaires socialistes. Ils doivent être encore plusinquiets de son silence actuel alors que ce qu'il atoujours dénoncé avec force est à nos portes. J'espèresincèrement que la lecture de ce billet ou d'autres auront contribuéà les convaincre que pour les présidentielles,l'abstentionqui les tente n'est pas une solution. Sortir du jeu démocratiquemaintenant est une fausse piste.Au contraire,profitons des armes que la démocratie nousoffre encore avant qu'on nous la confisque.Les présidentielles sont trop importantes. Saisissons cetteopportunité pour nous exprimer. Si un homme n'a jamais varié dansses convictions et dans sa pratique politique,si un homme a toujoursété présent dans les combats essentiels sans arrière penséespoliticiennes,si un homme représente encore la rupture à ce jour c'est bien Jean-luc Mélenchon. Apportons luimassivement notre soutien dès le premier tour,ce ne sera pas un tourpour rien.

MELENCHON GARANT DE LA LUTTE CONTRE LA FINANCE MONDIALISEE

2012-02-19T00:13:00.000+01:00

Pour son premier meeting NicolasSarkozy a mis les pieds dans le plat...de la gauche. FrançoisHollande pris en flagrant délit de mensonge,c'est du pain béni pourla droite. Effectivement,il a pris le monde de la finance comme cibleprivilégié lors de son discours de Bourges. Puis récemment il atenu à la rassurer dans une interview accordée à la pressebritannique : « Il n'y a plus de communiste enFrance ».Ce qui n'est pas sans rappeler le célèbre« aujourd'hui quand il y a une grève en France,plus personnene s'en aperçoit »du début de quinquennat de Sarkozy.Hollande a-t-il réellement menti aux Français comme l'enaccuse son rival de l'UMP ?

L'accompagner "en force"pour l'aider à tenir ses promesses électorales...

Pour lancer sa campagne,Hollande sedevait de réussir son grand oral de bourges. Pour ce,il avait besoinde dénoncer avec force un ennemi symbolique aux yeux desmilitants du PS: « Sous nos yeux envingt ans,la finance a pris le contrôle de l'économie,de la sociétéet même de nos vies...» avait-il alors lancé sous lesvivats d'une foule qui venait d'entendre ce qu'elle est venueentendre. Sous cet angle il a parfaitement réussi son examen depassage. Par contre les mesures concrètes pour lutter contre lafinance mondialisée sont restées floues et le sont toujours. SiHollande compte sur le levier étatique pour effectivement amortirles chocs sociaux et économiques(national et local) que nemanqueront de provoquer un système totalement contrôlé par lafinance internationalisée,il ne compte pas le moins dumonde contrôler ce système et moins encore envisager une rupture.C'est ce que traduit son message à l'attention de la placefinancière londonienne et à travers elle à toute la financemondialisée.

FrançoisHollande en bon social démocrate ne tient compte ni de l'Histoire nide l'actualité. Il a déjà oublié le sort humiliant qui a étéréservé par les pouvoirs financiers mondialisés à Papandréou etau désarroi du peuple grec rendu plus que jamais métèque chez lui.La sociale démocratie est génétiquement condamnée àl'échec face à un adversaire dont le chromosome de la prédation amuté : La chute du Mur deBerlin a consacré l'émergence d'un système sans frontière. L'axeEst-Ouest,tout comme l'axe Nord-Sud a explosé,favorisantl''apparition soudaine de nouvelles puissances. Dans cette nouvelledonne géopolitique la nouvelle règle est désormais:concurrencetotale et généralisée sous la direction de la finance. Autrementdit,tout se fait par et pour l'intérêt de la finance au détrimentde l'économie réelle. La sociale démocratie n'a pas suse régénérer pour s'adapter. Hollande gagnera peut-être lesprésidentielles en France. Mais il a déjà perdu l'essentiel:combattre un système nouveau avec les armes idéologiques d'uneépoque révolue condamnerait la France sous son éventuelleprésidence à un avenir bien sombre.

Les médiasmettent systématiquement en avant l'éventuel face-à-face entreSarkozy et Hollande. Ce choix éditorial ne s'inspire pasuniquement des sondages. C'est un choix idéologique. Hormis lesréseaux sociaux,les médias,propriétés de groupes eux-même auxmains des acteurs du système jouent la perpétuation du système.Que ce soit sous Sarkozy ou sous Hollande,sur le fond le systèmegagnera au détriment du peuple. La forme diverge. Si Sarkozyrevendique son appartenance à la droite dure,Hollande,le socialdémocrate,se montrera conciliant à son égard puis finira par cédersous ses contraintes et ses pressions parce que mal armé pour faireautrement. Dans les deux cas de figure,le gagnant c'est le système.Seul cas de figure où l'ultra libéralisme pourrait être contrélors du prochain quinquennat,c'est l'obtention par Jean-Luc Mélenchonet le Front de Gauche d'un score suffisamment important pour« accompagner » Hollande et le PS dans l'accomplissementde leurs promesses.

Une vigilance scrupuleuse et permanente ...

Toutes lescitoyennes et tous les citoyens qui croient en la démondialisationet à la 6° République et qui l'ont manifesté lors des primairessocialistes ont ainsi le devoir de soutenir massivement lacandidature de Jean-Luc Mélenchon. Pour les raisons que je viens dedévelopper,nous devons accepter le rôle historique qui nousrevient: soutenir Hollande pour qu'il gagne une élection n'aaucun sens. L' « accompagner de toutes nos forces »pour nous débarrasser de cette « finance qui a pris lecontrôle de l'économie,de la société et même de nos vies... », pour faire gagner la France est autrement plus noble et profondément vital pour notre avenir.

MONTEBOURG il faut se réveiller: Le NOUVEAU TRAITE EUROPEEN IDENTIQUE A L'ANCIEN est arrivé

2012-02-11T16:00:00.000+01:00

Ce billet je l'ai rédigé et mis en ligne le 27 Décembre 2011. Je le reproduis ici dans son intégralité. L'approche de la signature du Nouveau Traité Européen prévu pour le 1er Mars 2012 et le silence étouffant des médias l'exigent. Le titre original était: L'Europe tiers-mondialisée: NON! Je l'ai changé aujourd'hui parce que j'adresse ce billet plus particulièrement aux 17% d'électeurs des primaires socialistes dont je fais partie et qui ont fait le choix de défendre les idées d'Arnaud Montebourg .Ce dernier avait fait de la lutte contre la finance mondialisée un des axes principaux de sa campagne d'alors .Cela lui a valu le score et le succès que l'on connait. Or la finance mondialisée est en train de finaliser un accord qui mettra l'Europe sous sa coupe à travers ce Nouveau Traité. Montebourg a le devoir moral et politique de le dénoncer aujourd'hui plus fort encore qu'il ne l'a fait hier: la menace est à nos frontières. S'il ne le fait pas c'est qu'il se sera servi de ces idées à des fins politiciens,et qu'il cherche encore à faire de ces 17% de citoyens qui lui ont fait confiance un simple marche pied vers la réalisation de ses ambitions personnelles. J'ai vraiment du mal à m'y faire.Lui qui a défendu le NON avec tant de conviction et qui a fait que ce Non a triomphé à cette époque ne serait-il plus aujourd'hui qu'un vulgaire VRP de Hollande? Un simple faire valoir qui garantisse un tant soit peu ce qui reste de gauche au PS? Lisez ou relisez ce billet,faites vous votre opinion et RT un maximum si vous partagez mes craintes. Rappelez à Montebourg ses idées et ses promesses de rêves pour qu'il se positionne aujourd'hui clairement contre ce Nouveau Traité. Il y va de son honneur.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La tiers-mondialisation de l'Europe.C'est en ces termes que je qualifiais la main-mise de la financemondialisée sur l'Europe à travers la crise de la dette. Les paysjugés incapables de respecter l'ordre financier sont placés soustutelle pour ne pas gripper ledit système. Payez,tel est l'ordredonné par les banquiers qui dirigent désormais l'économie de laGrèce,de l'Italie et de l'Espagne. Cette pratique va êtregénéralisée à l'ensemble de l'Union l'Européenne via la réformede ses institutions. Elle va être soumise à un cycle infernal etinterminable d'endettement et de non remboursement non pas de ladette elle même mais du coût de la dette qui la liera pieds etpoings au système financier mondialisé pour très longtemps.

Devant l'incapacité de l'Europe às'entendre, le FMI est appelé comme acteur principal de cette sortiede crise que l'on promet. Moyennant un apport d'environ 200 Milliardd'Euros pour renflouer ses fonds propres avant qu'il ne puisseaccorder des prêts aux pays européens dans le besoin. Le systèmetechnocratisé survivra,mais c'est le peuple qui va payer au prixfort,au rythme des plans de rigueur successifs qui s'avèrerontnécessaires. La crise de la dette engendrera inéluctablement unecrise sociale d'envergure. ET la récession économique. Ce déclinéconomique et social sera accompagné d'un déclin démocratique. Aaucun moment,les peuples ne seront consultés pour la mise en placede toutes ces mesures structurelles qui permettront au système desurvivre dans un premier temps,et de refaire des profits à moyenterme.

L'Europe se retrouvera alors dans lamême situation que les pays du tiers-monde du début des années 60quand leurs économies étaient de fait dirigés par le FMI. Cedernier plaçait ses technocrates locaux dans les postes clés sinonà la tête de l'état. Ils mettaient alors en place un systèmed'exploitation rationnel de toutes les richesses du pays autrementplus rentable et moins condamnable moralement que la colonisationdirecte. La démocratie était un leurre. Les soulèvementspopulaires fréquents. A l'instabilité politique répondait lasévérité de la répression . Le système ne souffrait pas lacontestation. A l'arrivée,aucun de ces pays n'est sorti de sonsous-développement chronique après un demi siècle de ce qu'onappelait alors une « coopération fraternelle ».

Qu'on ne fasse pas d'illusion. EnEurope demain comme en Afrique hier, le FMI ne sera pas uneinstitution de charité. Il n'est ni méchant ni gentil. Il se doitde faire des profits. Il doit faire plier les peuples. Il a étéconçu pour cela,génétiquement. Que l'Europe du Traité de Lisbonnefasse appel à son expérience pour mettre en œuvre sa politique desortie de crise est cohérent. Que la gauche s'y oppose,c'est dansl'ordre normal des choses. Tout est dans le degré de l'oppositionque chacun à gauche manifeste. A un moment de l'Histoire où cesystème impose son idéologie,sa politique et ses hommes de paillepour organiser sa renaissance en faisant fi de la moindreconsidération pour la démocratie,il serait vain de vouloirdialoguer ou négocier avec lui. C'est un système qui ne comprendque l'épreuve de force.

"Les feuilles mortes se
ramassent à la pelle..."

De tous les candidats de la gauche àla présidentielle,seul le candidat socialiste manifeste encore lanécessité du dialogue avec ce système. Un dialogue qui s'est avéréstérile partout dans le monde où il a été tenté. L'exemple grecou espagnol l'illustre. Cet échec historique fait de la socialedémocratie un courant de pensée aussi obsolète que le communisme.S'y accrocher contre vents et marées va à contre sens del'Histoire. Conjuguez à cela la personnalité de l'homme enquestion. Au delà des clichés véhiculés par ses adversaires dedroite ou de gauche sur son indolence,son apathie ou sonimmobilisme,qui d'autre que la mère de ses enfants pouvait portersur lui ce regard cruel qui dévoile le plus profond de l'homme etqu'elle a résumé en cette phrase : « Pouvez-vousciter une seule réussite à mettre à son actif ? »Al'heure où il n'est plus question du choix du candidat socialiste àla primaire,mais du choix du futur président de la république,toutcitoyen de gauche a le devoir de méditer sur cette question.

"Parole,parole,parole.."?

Mon choix pour les présidentielles aété fait depuis bien longtemps. Je fais partie de ces quelques 17 %de citoyens de gauche qui sont convaincus que la solution passe parla démondialisation,la mise au pas de la finance internationale etle retour à des taxations douanières aux frontières européennespour toutes importations émanant de pays pratiquant le dumpingsocial et environnemental. Celui qui a porté ce message,ArnaudMontebourg en l'occurrence semble avoir pris du recul. Pour ne pasgêner la campagne socialiste qu'il a promis de soutenir disentcertains. Pour mieux préparer les législatives et lesprésidentielles de 2017 disent d'autres. Toujours est-il que sixmois de non campagne pour défendre ses valeurs dans un contextehistorique où elles prennent tout leur sens est très dur àaccepter. C'est tout naturellement que mon choix va donc se portervers le seul candidat encore en lice pour défendre ce en quoi jecrois.

Jean-Luc Mélenchon,un homme droit,unhomme debout,un combattant de toujours dont l'ancrage à gauche n'estplus à démontrer. Son alliance avec les communistes ne me poseaucun soucis ni idéologique,ni éthique. On se retrouve tous sur lamême ligne,celle de la démondialisation et de la 6° République.Personne ne pourra plus prétendre détenir le monopole de cesvaleurs. Toutes celles et ceux qui s'y reconnaissent devraient lesrejoindre pour les présidentielles. J'ai la profonde convictionqu'une réelle union par la base,sanctionnée par un large scoredémocratiquement acquis ferait bouger les lignes par la pressionqu'elle exercerait. C'est la condition pour que le résultat desurnes en 2012 prenne un sens: une victoire de celles et ceux quin'ont jamais voulu de cette Europe-là et qu'on a toujours fait tairepar des manœuvres politiciennes. Une victoire de toutes celles etceux qui ont une ambition plus humaine,plus sociale et plus généreusede la France. Une victoire pour celles et ceux qui proposent unevision du futur du monde qui allie le rêve et la réalité. Une victoire pour toutes celles et ceux qui disent NON à la tiers mondialisation généralisée...

NOUVEAU TRAITE EUROPEEN : ALERTE ROUGE

2012-02-09T21:40:00.000+01:00

« [[…] Le contexte mondialactuel est caractérisé par la mise en place de la prolétarisationdes états européens organisée de manière totalementanti-démocratique par les tenants de l'idéologie néo-libérale. Ona commencé par le stade de l'incitation à la dette :L'oligarchie financière cherche à réinvestir la masse phénoménalede capitaux dégagée par les profits et les baisses de leurs impôtspour prolonger le cycle du profit. Ils prêtent donc aux états quideviennent de fait leur ultime garant. Ce cycle fou trouve seslimites dans la crise actuelle où les états ne sont plus en mesureni de payer leurs dettes ni d'en contracter de nouvelles sans entrerdans un cycle de récession. La boucle étant bouclée,il leurfallait trouver un autre système. C'est désormais chose faite. Lafuture réorganisation du traité européen ne vise rien de plus quela mise sous tutelle des pays européens par la finance mondialisée.De l'incitation à la dette,on passe au stade de la detteorganisée et imposée. Les néo-libéraux avancent désormais àvisages découverts : Ils font fi de la démocratie installentleurs hommes de paille avec un cynisme sans fard: Il n'y a pasd'autres solutions clament-ils. [...]

Le monde vit une de ces périodeshistoriques où dans l'entre-deux cycles on perçoit des mouvementset des contours diffus. L'ancien ordre n'est pas encore tout à faitmort,le nouveau tarde à naitre. Cette période de claire-obscure estpropice aux épreuves de force,aux combats d'arrière garde. Rome etAthènes sont tombés. Deux nations fondatrices de la civilisationeuropéenne comme premières trophées pour les tenants du nouvelordre qui se dessine. Le PS en tant que parti de gauche nepeut qu'être touché au plus profond de lui même par la questionsimple mais tellement existentielle qui lui est posée parl'Histoire : « que faire ? » Toutl'appareil du parti en dehors de quelques personnalités ont optépour l'accompagnement du libre échange,la monnaie unique et ontcontribué activement à la victoire idéologique de la penséeunique. Quelles réponses vont-ils dès lors apporter à l'échecéconomique,politique et social de ce modèle qu'ils ont toujoursdéfendu, pratiqué et promu? assistera-t-on au retour en forcedu clivage entre ouiistes et nonistes du dernier référendum pour leTraité Européen ? [...]

L'assaut en règle généralisémené par la finance mondialisée ne semble avoir trouvé aucunerésistance digne de ce nom au regard de l'enjeu de la part del'appareil du PS. Ni dans son discours officiel,ni dans sonprogramme. Leur candidat, précocement installé à l’Élysée parles instituts de sondages,se garde bien de se prononcer sur le fond.La question à lui poser serait : Le PS soutiendra-t-il cenouveau stade du développement de la finance mondialisée qu'est ladette imposée et institutionnalisée après avoir été complice deson stade précédent,celui de l'incitation à la dette et deses conséquences actuels?[…]] »

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

J'ai pensé à cebillet que j'ai écrit quelques de temps après les primairessocialistes en écoutant le discours de Jean Luc Mélenchon hier àMontpellier. C'est pourquoi j'en reproduis ici la substance. Leleader du Front de Gauche a donné de la consistance et a révéléun début de réalité à ce que je pressentais en théorie quelquesmois plus tôt :

-1) Le nouveauTraité Européen se prépare dans le plus grand secret.

-2) Ilne fera pas l'objet d'un référendum. Les ambitions de sespromoteurs interdisent toute consultation populaire sous peine derejet de facto.

-3) Un congrèsextraordinaire des sénateurs et des députés réunis en congrèsextraordinaire à Versailles pour donner un semblant dedémocratie à son adoption sera convoqué par le président de larépublique. Pour que cette adoption soit acquise,trois cinquièmedes voix est nécessaire.

-4) Laposition du PS,majoritaire au sénat,va donc être déterminante carl'UMP ne dispose pas à elle seule de la majorité requise.(3/5)

Le PS va-t-il nousrefaire le coup de l'abstention ? Certains élus socialistesvont-ils revoter pour ?

La stratégieactuelle de la direction du PS serait celle de la sacro sainte unionautour de François Hollande pour battre Nicolas Sarkozy. C'est debonne guerre. Mais de courte vue. J'ai toujours défendu l'idée quebattre Sarkozy n'est pas une fin en soi même si cela est plus quesouhaitable. Plus important est l'après Sarkozy. Ce que nousprépare les puissances financières (FMI BCE) et leurs maitresd’œuvres Merkel et Sarkozy n'est rien d'autre qu'uneprolétarisation des peuples d'Europe pour continuer à servirles mêmes intérêts dans un déni cynique de démocratie. Cetteperspective devrait interpeller directement Arnaud Montebourg,luiqui prônait la démondialisation et la 6° république.Pourra-t-il cautionner en silence et longtemps le lobbyingpermanent de ceux qui dans l'équipe de campagne de FrançoisHollande ou dans l'appareil du parti font tout pour « garder laligne » ? L'arrivée sur le tapis de ce nouveau TraitéEuropéen et la manière dont il va être mis en place le mettentdevant ses responsabilités : Solidarité avec son parti pourl'élection de François Hollande,ou solidarité avec les peuplesfrançais et européens pour leur avenir commun.

Ceux qui lui ont fait confiance lorsdes primaires socialistes ont le droit de se poser légitimement desquestions. Où va le PS ? Où va Hollande et son staff dedroitiers déguisés en sauveur des peuples? Jusqu'à quel pointpeut-on le soutenir ?Ils ont le devoir d'interpeller celui enqui ils ont crû. Lui écrire,lui envoyer des mails,par twitter luidemander dès maintenant quelle sera sa position sur ce nouveauprojet de traité Européen. L'inviter massivement à se prononcerclairement et rapidement contre et condamner sans faux-fuyant toutsénateur ou député socialiste qui prônerait une abstentioncomplice. Il y va de notre avenir,de nos espoirs et de nos rêves

Merci pour RT en masse.

Alain JUPPE: l'héritage politique du ministre des affaires étrangères pour François Hollande

2012-02-05T21:24:00.000+01:00

Alain Juppé était à New York où ila tenté de convaincre Russes et Chinois d'adopter une nouvellerésolution de l'ONU pour en finir avec le régime de Bachar el Assad. De retour en France il a tenu un discours à l'IEP de paris pendantlequel il a dressé ce qui ressemblait fort à un bilan de son actionà la tête du ministère des affaires étrangères. Que des succès:de la Côte d'Ivoire à l'Afghanistan en passant par la Libye jusqu'àl'actuelle crise syrienne. Dans cet exercice d'auto satisfaction,cegaulliste pur jus est même allé jusqu'à affirmer que lecolonialisme n'existe plus.

Le propre du colonialisme c'est detoujours se réaliser derrière l'étendard de la bonne cause. Depuisun certain Bernard Kouchner,cette dernière est résumée dansl'expression "droit d'ingérence humanitaire" (1)*Elleconsiste à donner aux pays riches l'autorisation de venir au secoursde populations civiles menacées par la famine et/ou la guerrecivile. Cette intervention ne peut avoir lieu que sous mandat del'ONU. Or on sait très bien que celle-ci n'est pas un palais dejustice qui chercherait et dirait la vérité. C'est une arènepolitique où la vérité des uns affronte la vérité des autres. Decette épreuve de force politique naitra ou non la légitimitéonusienne du néo-colonialisme.

On a toujours assisté à destraitements à géométrie variable des souffrances des peuples. Lafamine,la guerre civile ou la tyrannie d'un régime n'est pris encompte qu'en fonction des intérêts des pays nantis qui peuventcontribuer à y remédier. Ainsi la guerre civile,les déplacementsde populations et les famines qui s'en suivent en Afrique de l'Estn'ont jamais été la priorité de nos gouvernants. L'absencestructurelle de démocratie dans les monarchies et les émirats dugolf et les pratiques socio-politiques moyenâgeuse qui en découlentne heurtent pas autant nos consciences occidentales que la dictaturede Khadafi ou de Bachar El Assad. La réal politique prend systématiquement le dessus sur la souffrance des peuples. Pire,on exploite cette souffrance pour atteindre des buts politiques,géopolitiques ou idéologiques qui n'ont rien à voir avec la source de ces souffrances.

Deux points communs lient l'actualitérécente de l'Afghanistan,de la Côte d'Ivoire et de la Libye. Enamont l'intervention occidental s'est faite sous mandat de l'ONU :Lutte contre le terrorisme pour le premier suite aux attentats du 11Septembre 2001. Lutte pour pour protéger les populations civiles etpour l'instauration de la démocratie pour les deux autres. Lesopinions publiques ont été préparées rationnellement à cesinterventions (2)*. Tous les médias ont joué leur rôle de relaisen diabolisant au mieux les futures victimes. En aval les résultatsne sont pas au rendez-vous. La France va devoir quitter l'Afghanistansous les coups de boutoir des terroristes. Ni la Côte-d'Ivoire(3)*ni la Libye (4)*ne sont près de retrouver un semblant de réelledémocratie ou de stabilité politique après l'éviction de Gbagbopar les soldats français et l'assassinat en bonne et due forme ducolonel Kadhafi.

Aujourd'hui la même tactique estutilisée à l'encontre de la Syrie. La désinformation estpermanente pour préparer les opinions. Les réseaux sociaux relaientsans vérification les informations issues d'une source unique: lesopposants au régime (2)*. Les points les plus objectifs du rapportde la Ligue Arabe sont tus.*(5) Ils contredisent de fait la versionofficielle: toutes les victimes de cette guerre civile ne sont pasuniquement le fait du pouvoir. Les opposants soutenus,formés etéquipés par l'Occident se livrent aussi à des massacres. AlainJuppé le sait parfaitement. Ce soir encore sur BFM-TV il a marteléla responsabilité unique de Bachar El Assad en la qualifiant decrime contre l'humanité. Du coup,il assimile le véto sino-russe àune complicité criminelle. Je vous laisse vous faire votre avis.

Le couple Sarkozy-Juppé ne disposeraprobablement pas de temps pour intervenir directement en Syriequelles que soient leurs ambitions coloniales.(6)* La question restecependant posée à ceux qui certainement vont leur succéder. Dansson discours du Bourget,François Hollande a été on ne peut plusclair: Il a fustigé l'actuel président de la république pour sonimmobilisme devant les crimes du régime syrien à l'encontre decivils. En décodé,il interviendra donc s'il était élu à la têtede l'état. Je ne suis pas certain qu'il puisse faire l'union de lagauche sur ce sujet. Ni même l'union de tout le PS.L'interventionnisme est une question singulièrement clivante au seinde la gauche et permet de situer les personnalités politiques.

François Hollande a diné récemmentavec BHL. Peu m'importe le côté bling-bling de ce repas. Mais vul'activisme du philosophe dans les étranges affaires libyenne etsyrienne quelque chose me dit qu'il a acté la future défaite deSarkozy et lui cherche un successeur dans les affairesinternationales qui l'intéressent. Comme tout bon socio-démocrateorthodoxe,François Hollande n'a certainement pas été indifférentà la forme de collaboration qui lui a été proposée. De ce pointde vue,Juppé a raison d'être optimiste et de faire dans l'autosatisfaction. Hollande perpétuera-t-il en Syrie les échecs que NicolasSarkozy a enregistré en Afghanistan,en Libye et en Côte d'Ivoire? Cela serait pour le moins étrange de la part de celui qui se proposede changer le destin de la France.

(1)*http://www.monde-diplomatique.fr/2011/05/ROBERT/20488]

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/apres-la-libye-la-syrie-104577

(2)*http://www.legrandsoir.info/la-guerre-humanitaire-de-la-ned-et-de-la-fidh-en-syrie.html

(3)*http://sarkofrance.blogspot.com/2011/04/francafrique-en-cote-divoire-et.html

(4)*http://www.alterinfo.net/Amnesty-International-Un-rapport-accablant-sur-la-Libye-de-Sarkozy-et-BHL_a70583.html

(4)*http://www.legrandsoir.info/les-effroyables-crimes-de-l-otan-en-libye-the-herald-on-line.html

(5)* http://www.mleray.info/article-syrie-le-rapport-de-la-mission-de-la-ligue-arabe-98532966.html

(6)*http://www.france-irak-actualite.com/article-syrie-un-ancien-ministre-canadien-accuse-nicolas-sarkozy-96935166.html http://www.mleray.info/article-syrie-96096598.html

Mélenchon et Montebourg :Pourquoi pas un nouveau Front Populaire

2012-01-25T21:42:00.000+01:00

François Hollande a très nettementgauchi son discours du Bourget. C'est de bonne guerre au PS,et dansmon denier billet j'ai mis en avant cette mitterrandisation de sadémarche électorale. A savoir gagner à gauche pour gouverner àdroite. Le soucis du PS,c'est la crainte de voir une partieimportante des classes moyennes tentées par Bayrou lui échappersans que cela soit compensé par des voix de la classe populairesiphonnées par le FN et le FDG. L'objet du combat électoral estdonc la classe populaire touchée de plein fouet par lesdélocalisation,la désindustrialisation et le chômage.

Jean-Luc Mélenchon a mené une attaqueen règle contre le FN lors de son meeting de Besançon. Il aexpliqué à juste titre en quoi le FN n'offre aucune solution pourle monde ouvrier. Le PS envoie à son tour Arnaud Montebourg faire letour des usines touchées par la crise. Mais au-delà de cesmanœuvres tactiques propres à n'importe quelle campagneélectorale,où la gauche réformatrice s'oppose traditionnellement àla gauche plus radicale,leurs idées et leurs ambitions sont-ellestoujours aussi antagoniques dans le contexte socio historiqueprésent?

Je rappelle ce que j'ai si souvent ditdans mes billets :Le monde après la crise historique qui lesecoue si durement depuis celle des subprimes de 2008 ne sera plus lemême quelle que soit l'orientation idéologique et politique qui leguide. La période est propice à la radicalisation. Les néolibéraux ont ouvert les hostilités en Europe avec l'installation deforce des pouvoirs qui lui sont favorables en Grèce,en Italie. Unnouveau Traité Européen est préparé en coulisse et seraitappliqué dès Mars 2012 sans consultation populaire. Ce traitéserait bien évidemment conçu pour faciliter la main mise de lafinance international sur les peuples et mettre en pratique lespolitiques d'austérité qu'ils veulent imposer partout pour pérenniserle système. Le monde de demain connait ses premières convulsions.Sa naissance sera douloureuse. La gauche française a le mérited'avoir cerné clairement l'ennemi: la finance internationale et sesdérives qui nous ont conduit dans la situation actuelle. En venir àbout ne sera pas une tâche aisée. Le système refuse de mourir ets'organise pour retarder la fatale issue. Il ne mourra jamais de sabelle mort. La gauche a le devoir historique de l'achever.

Cette présidentielle française nousoffre l'opportunité de faire un premier pas décisif dans ce sens.Ne la gâchons pas dans des conflits d'appareils oud'affrontements des égos des personnalités. Le Front De Gauche toutcomme le Parti Socialiste ont défini l'ennemi à abattre. C'estensemble qu'ils en viendront à bout. Aucun parti ni mouvement nepourra jamais construire seul le nouveau monde tel que nous enrêvons :démondialisée et démocratique. Il faut unir lesforces de gauche sur une base minimum commune. Lutter contre lafinance mondialisée et ses conséquences nationales va bien au-delà.J'entends bien les critiques émanant des militants de chaque camp :Mélenchon est entouré de communistes et de trotskystes. Hollande adans son équipe de campagne des lobbyistes des milieux bancaires etfinanciers internationaux. C'est probablement vrai. Je ne peuxpourtant m'empêcher de penser qu'avec de tels conflits dechapelle,le Front Populaire en son temps n'aurait jamais pu voir lejour. Nous n'aurions jamais connu cette belle union de la gauche,nousléguant les conquêtes sociales dont nous sommes encore fièresaujourd'hui et qui sont menacées de disparition subite dans uneEurope soumise à la finance mondialisée.

Si le Front Populaire a pu voir le jouren 1934,c'était pour parer à la menace fasciste qui pesait alorssur l'Europe et la France. La menace aujourd'hui c'est la finance.« Sans visage et sans nom »,mais dont «on connait lesadresses.». Lutter contre la finance ne légitimerait pas l'union ?La finance serait-elle moins dangereuse que le fascisme ? Jevous renvoie au cas de la Grèce. Aux extrêmes droites européennesqui n'attendent que le bon moment c'est à dire une crise socialeplus grave encore pour ressurgir. Si les appareils politiquesrefusent de le comprendre ou attendent d'autres 06 Février 1934*pour réagir,c'est à nous,électeurs et électrices de leur fairela leçon par notre vote. Pour toutes les raisons que je viensd'évoquer,je maintiens et je confirme ce que je disais dans mondernier billet: Nous savons tous ce que deviennent les promessesélectorales. Surtout en période de crise. Pour que le discours deFrançois Hollande au Bourget ne reste pas un simple discours et desbonnes intentions de plus,la mise en œuvre de son projet bien ancréà gauche doit être scrupuleusement contrôlé de l'intérieur du PSpar Arnaud Montebourg et son nouveau mouvement,et observé avecvigilance de l'extérieur par Jean-Luc Mélenchon et le Front DeGauche. Pour cela toutes celles et ceux qui ont soutenu Montebourg àla primaire socialiste ont le devoir de voter massivement pourMélenchon au premier tour de la présidentielle pour qu'il ait lepoids politique nécessaire pour contribuer à défendre et faireréaliser les ambitions communes que nous partageons:La lutte contrela finance est à ce prix. La naissance du monde d'après crisel'exige.

*06 Février 1934: Journée d'émeute organisée par les "Ligues". Tentative de déstabilisation, de coup d'état pour d'autres, par l'extrême droite pour installer en France un régime fasciste à l'italienne.

De François Mitterrand à François Hollande :les limites de la sociale démocratie

2012-01-23T00:45:00.000+01:00

Gagner à gauche,gouverner à droite

« Je crois aux forces del'esprit,je ne vous quitterais pas. » Cette phrase deMitterrand au crépuscule de sa vie semble avoir plané au Bourgetdurant le premier discours national du candidat socialiste tant laressemblance sur le fond et la tactique entre les deux François estfrappante à plus de trente ans de distance. Le fond est marqué parcette volonté de rupture avec le système dominant. Mitterranddepuis le congrès d'Epinay en 1971 s'en était pris à la puissancede l'argent. «L'argent qui corrompt,l'argent qui achète,l'argentqui tue,l'argent qui pourrit jusqu'à la conscience des hommes.»Ille confirme pendant sa campagne de 1981 en disant qu'il était « unhomme libre qu'aucune puissance [ni d'argent ni politique]ne sauraitinfluencer.»

Ses premières années de présidencesont marquées par une cascade de réformes économiques et sociales.Une politique de gauche est appliquée par un gouvernement de gaucheavec la participation des communistes. C'est l'Europe qui va mettreun terme à cet état de grâce. Elle somme la France de revoir sapolitique économique sous peine de voir le Franc français exclu duserpent monétaire européen. En 1984 Laurent Fabius nouveau premierministre confirme le virage à 180 degré entamé par sonprédécesseur.

Un discours résolument à gauche

Ce très bref retour à l'histoirerécente du PS était nécessaire pour comprendre le parallèle entreMitterrand hier et Hollande aujourd'hui et le danger pour la gaucheen cas de sa perpétuation. Hier Mitterrand dénonçait l'argent.Aujourd'hui l'ennemi a été clairement défini par FrançoisHollande: la finance internationale,son caractère inhumain eta-morale,sa soif insatiable de profits qui ne connait aucune limites.C'est la «victoire culturelle»de la démondialisation prônée parMontebourg. Nul doute que s'il était porté à la présidence del'état,Hollande aurait aussi sa période d'euphorie à l'instar deMitterrand en 1981. Dans un contexte de crise,la politique de ruptureest nécessaire et toujours bien accueillie et soutenue par uneopinion en mal de renouveau et d'espoir.

Des orientations qu'il a annoncéescette après-midi,un grand nombre pourrait être appliquéesimmédiatement notamment celles qui relèvent uniquement de lasouveraineté de l'état français: Les réformes sociales,sociétaleset institutionnelles. Les plus importantes sont pourtant celles quiconcernent l'économie et la finance car elles sont à la base mêmede toutes les autres et conditionnent leurs succès:il est doncprimordial de réussir la réforme bancaire par la séparation desactivités de crédit et de spéculation,l'interdiction des produitsfinanciers sans relations avec l'économie réelle,la création d'unebanque nationale d'investissement pour relancer laréindustrialisation.

victoire culturelle de la démondialisation

Par contre celles qui sont soumises àune légitimité partagée dans le cadre européen posent un énormeproblème. De la crise actuelle de la dette en Europe on peut retenirdeux faits: D'abord l'Europe est structurellement incapable de gérerune crise et de décider en commun. Ensuite cette faiblessecongénitale est exploitée par la puissance financièreinternationale pour passer en force et installer des gouvernements àsa solde perpétuant ainsi de la manière la plus antidémocratiquequi soit sa main mise sur les peuples par la forme la plus cynique dela prédation. La question de l'Europe doit être réglée trèsrapidement. Le Traité de Lisbonne et le rôle de la BCE doit êtrerévisé. Si François Hollande n'y arrive pas, contrecarré par lesultra libéraux européens et les sociaux libéraux de PS, il risque de subir leur pression comme l'asubi Mitterrand en 1983,le grec Papandréou et l'italien Berlusconien 2011.

Je ne suis pas certain qu'au sein du PStout le monde ait applaudit sincèrement les réformes financièreset économiques du projet présenté par François Hollande. Lesstrauss-kahniens qui l'entourent se sont résolus à les accepterpour des considérations tactiques telles que Mitterrand les apratiquées: gagner les élections à gauche et gouverner à droite.Ils attendront donc patiemment l'heure du décrochage avec les idéesde Montebourg,l'heure du virage à 180 degré. La gauche du PS et laRose et le Réséda seront-elles assez solide pour y faire face ?

garantir une pérennité de la lutte

Rien n'est moins sûr. La pression de l'appareil duparti est importante quand le PS est au pouvoir. La solidarité,mêmedans l'erreur l'emporte souvent. Ce qui explique le départ decertaines personnalités qui refusent la compromission. C'est le casde Jean Luc Mélenchon. Tout citoyen ayant voté pour les valeurs derupture lors de la primaire socialiste doit comprendre que pour lesdéfendre au mieux,il est souhaitable que J.L Mélenchon obtienne lescore le plus élevé possible au premier tour. Il est le seul garantqui puisse faire avancer les idées de démondialisation et de 6°république sur la durée,indépendamment des aléas des luttes et des alliancespolitiques entre les divers courants du PS. Nous devons constituerune force politique solide pour soutenir et défendre ces valeurs aupremier tour et même au-delà. Gagner dans trois mois est certestrès important. Tout perdre dans trois ans serait catastrophique. Nerépétons pas l'expérience mitterrandienne. Avec le recul oncomprend que son volte-face,son retour en arrière dès 1983 a seméles germes du jospinisme (« l'état ne peut pas tout faire »)dont l'échec a contribué à la naissance du sarkozysme. .Tirons lesleçons de cette expérience : Nous avons soutenu Montebourglors des primaires socialistes,soutenons Mélenchon au premier tourde la présidentielle au nom des projets et des valeurs que nousavons en commun. Ce sera nous donner les moyens démocratiques deconstituer une force politique réelle pour «soutenir»François Hollande contre les menaces des socio-libéraux du PS et desultra libéraux européens,pour l'encourager à tenir sa parolejusqu'à la fin de son quinquennat et que son discours du bourget nesoit pas qu'un simple discours de plus.

SARKOZY: c'est FINI ?...

2012-01-15T23:26:00.004+01:00

« Tout ça pour ça ».Cette expression populaire traduit parfaitement ce qu'un grand nombrede français a dû se dire suite à la perte de cette fameuse tripleA. Nicolas Sarkozy avait en effet défini deux axes majeurs dans sastratégie de réélection: Ne pas se faire dégrader par les agencesde notations en espérant que les plans de rigueur pris depuis l'étédernier puissent améliorer les statistiques à présenter auxélecteurs. Parallèlement,sortir l'Europe et la France de la crisede la dette. D'où son activisme sur la question et la succession deréunions au sommet pendant lesquels il s'est heurté àl'intransigeance allemande qui a finalement réussi à imposer unepolitique de rigueur généralisée. L'agence Standard & Poor's afait savoir dans ses attendus que la politique d'austérité n'estpas La Solution à la crise. C'est un désaveu sévère de Sarkozytant pour sa politique en France que pour celle qu'il a dûconsentir pour l'Europe. Ces deux axes se sont effondrées avecbruits et fracas quels que soient les efforts de communication del'UMP pour en amortir le choc.

Sarkozy paie au prix fort la promessenon tenue de Toulon I où il a annoncé vouloir refonder le capitalisme,moraliser la pratique de la finance internationale et desagences de notations. Il paie au prix fort la promesse intenable deToulon II où il prônait la refondation de l'Europe dans des délaisexcessivement courts pour que cela soit en phase avec le calendrierde nos présidentielles. Ce double échecs sonne comme un glas. Sonsilence est éloquent. Il accuse le coup. Il a compris que pour lesprésidentielles il est au plus mal. Pourra-t-il jamais rebondir?Comme on dit,ne vendons pas la peau de l'ours...

La présence de François Hollande ausecond tour semble donc être acquise. La vraie question qui se poseest celle de la relation entre PS et FDG. Elle est autant idéologiqueque politique. Autant le premier insiste dans sa stratégied'accompagnement du système propre à la sociale démocratie,autantle second persiste dans sa stratégie de rupture. Les propos deJérôme Cahuzac ce soir sur C politique,comme ceux de Jean-LucMélenchon hier à Nantes le confirment si besoin était. Ces deuxformations sont insolubles l'une dans l'autre. Le PS n'accepterait decoopérer qu'avec le Mélenchon docile du gouvernement de LionelJospin « qui a laissé de bons souvenirs »à J.Cahuzac.« La flamme et la fureur » refuse toute compromissionavec la sociale démocratie de François Hollande. Les électeursferont leurs choix. L'électeur que je suis a déjà fait le sien.

J'ai eu souvent l'occasion de dire surce blog que la sociale démocratie est pour moi aussi obsolète quele communisme. Les crises qui se sont succédées depuis celle dessubprimes de 2008 montrent que l'Histoire de l'humanité est à untournant historique. On assiste à la fin d'un cycle pour entrer dansun nouveau qui sera extrêmement différent de l'ancien. C'est laraison pour laquelle j'ai adhéré et soutenu les idées dedémondialisation et de VI° république de Montebourg. Vouloirs'accrocher à l'ancien monde et aux pratiques politiques qui luisont inhérentes est à contre-sens de l'Histoire. De ce point devue,Sarkozy et Hollande sont aussi dépassés l'un que l'autre. Danscet entre-deux mondes où l'ancien refuse de mourir et où le nouveaua du mal à naitre,les manœuvres sont multiples,indicibles :Leur affrontement ne doit pas nous induire en erreur. Tous les deuxsont d'authentiques conservateurs qui défendent le système,chacunde son côté,chacun à sa manière. La gauche se doit de leséliminer politiquement,démocratiquement.

Je fais partie de ces quelques 17%d'électeurs aux primaires socialistes qui ont fait le choix de soutenir les idées d'Arnaud Montebourg. Jusqu'à aujourd'hui,cedernier est resté fidèle à son engagement envers le candidatsocialiste. Mais la contradiction est telle entre les idéologies deces deux hommes que cette cordiale mésentente a peu de chanced'aller au-delà des présidentielles. On verra. Pour le moment lapriorité est au premier tour. J'invite toutes celles etceux,citoyennes et citoyen de gauche,encartés ou non,conscients quedemain se joue aujourd'hui,qui croient à la démondialisation et àla VI° république,à se demander si leur devoir est de se mettre entravers de la marche de l'Histoire et de voter pour celui qui incarnele conservatisme de gauche. Pour celui qui veut se partager lecontrôle du système par une alternance qui ne profite toujoursqu'aux même quel que soit le discours de circonstance qu'il puissetenir.

Ma conviction est que si nous voulons planter l'étendard desidées auxquelles nous croyons dans le paysage politique, plusprofondément encore que nous ne l'avions fait lors des primairessocialistes,nous devons soutenir massivement la candidature de JeanLuc Mélenchon pour qui la rupture n'est pas un concept vide de sens.C'est la seule chance qui nous soit donnée de participer activementau premier acte du renouveau historique que nous souhaitons. C'est laseule manière de montrer que nous existons et que nous avons bienl'intention de peser pour les actes suivants à commencer par lesecond tour. Si nous sommes suffisamment fort,le PS nous respecteraet ne nous convoquera pas pour lui apporter nos voix et nouscongédier après. Nous devons réussir ce premier tour pour ne pasavoir de regret et nous dire : « tout ça pour ça ! »

La Syrie de Bachar El Assad: ultime alibi du candidat SARKOZY ?

2012-01-08T20:38:00.000+01:00

Deux attentats meurtriers en moins d'unmois comme pour marquer le passage à une nouvelle étape de la crisesyrienne en ce début d'année. Ils font suite à l'inflationd'accusations non vérifiées mais reprises en boucle par nos médiasunanimes : 5000 victimes laissant supposer un pays dont lapopulation se soulèverait en masse contre un dictateur réprimantdans le sang la soif légitime de son peuple à plus de liberté.J'ai déjà eu l'occasion de dénoncer dans des billets récentscette désinformation dont le but est de préparer l'opinion à unefuture intervention militaire dans ce pays. La guerre humanitaire,ladéfense de la démocratie ne sont que des alibis. La question qui sepose aujourd'hui serait de savoir si cette intervention est mûre etsi Sarkozy serait prêt à y participer.

Revenons rapidement sur la raisonprincipale de cette fixation dont le régime de Bachar El Assad faitl'objet de la part de l'Occident. En terme de géopolitique,leMoyen-Orient a été le centre du monde,dans l'axe Est-Ouest commedans l'axe Nord-Sud. Durant la guerre froide,la stratégie du blococcidental fut de contrôler au mieux cette partie du monde. La chutedu Mur de Berlin n'a pas bouleversé cette donne. Depuis lors le sortdes pays de cette zone est simple : Soit ils sont vassaliséspar les USA à l'image des monarchies de l'Arabie Saoudite ou de laJordanie,soit ils sont «ramenés au moyen âge manumilitari",selon l'expression de M. Albright anciennesecrétaire d'état. Ils ne doivent représenter aucune menacepotentielle ou imaginaire pour la main mise occidentale sur cettepartie du monde. Tel fut le cas de l'Irak et de l'Afghanistan.

Seuls pays du Moyen-Orient refusant derentrer dans ce moule néo-colonial l'Iran et la Syrie. Leurpolitique d'indépendance nationale,leur soutien aux mouvements delibération de la Palestine et la politique nucléaire de Téhéransont perçus comme une menace pour la Pax Américana. Leur proximitépolitique et géographique et surtout leur adhésion à l'Alliance deShangaï,organisation créée par la Chine pour servir ses ambitionsde nouvelle superpuissance émergente,les ont définitivementcondamné aux yeux de l'occident. Même si en contre partie ilsbénéficient du soutien de Pékin et de Moscou,l'OTAN fera tout pouraller au bout de sa logique: Ces deux nations doivent être soumisesà court terme.

La «campagne de Syrie» est doncentrée dans une nouvelle phase. Peut-être l'avant dernière. Lasurenchère médiatique pour discréditer le régime continue. Lessanctions financières et économiques s'amplifient. Maintenant onsait qu'une armée de libération de la Syrie existe officiellement.Elle est opérationnelle. Certaines sources avancent qu'elle a étéformée par la CIA,le MI6 et les services spéciaux israéliens dansla base aérienne de Mafraq. A la frontière avec le Liban,desinstructeurs français les initieraient à l'utilisation d'armementmade in France. L'Iran a parfaitement compris que derrière ladéstabilisation de la Syrie c'est lui qui est visé et qu'ilconstitue la cible ultime. Sentant la menace se préciser,lesiraniens se préparent à l'affrontement,organisent une manœuvremilitaire avec les russes dans le détroit d'Ormuz. Les Américains yenvoient un porte-avions. On apprend ce soir que les britanniquesfont de même.

Sur le plan politique,les américainss'apprêtent à remettre en scelle les Frères Musulmans,cesintégristes islamistes que les occidentaux ont tant décrié à uneépoque. Il est vrai que la CIA s'y connait dans ce genre demanipulation: Ben Laden est un pur produit de leurlaboratoire...Reste la question diplomatique,celle du vétosino-russe contre une intervention militaire sous l'égide de l'ONU.On envisage donc de le contourner en évoquant un précédent :L'intervention en Corée en 1950. L'article 51 autorise l'autodéfenseet peut être voté à la majorité. Cela nécessite lareconnaissance d'un pouvoir unique comme étant légal. C'estpratiquement un détail. Tout semble être en place pour le dernieracte,Londres a même fait fuiter un plan d'invasion de la Syrie dansla presse,histoire de faire monter la pression.

Nicolas Sarkozy n'a rien de positif àavancer dans le bilan de son quinquennat. Les Français ne s'y sontpas trompés,70% d'entre eux le juge négatif. Effectivement, aucunedes réformes qu'il a entreprises n'a abouti aux résultats qu'ilavait promis. La dette mine l'économie,la croissance est en berne,lechômage atteint des sommets. La succession prévisible de plansd'austérité avec la perte annoncée de notre triple A nous prometla récession. En cette période pré-électorale l'état-major del'UMP est en panne d'idée,de perspective,de rêves. La crise de ladette européenne ne trouve pas de solution. Sarkozy en a pourtantfait une affaire quasi-personnelle. Une sortie de crise sous sadirection aurait été pour lui la garantie d'une réélection. Lacommunication du président-candidat n'arrive plus à masquerl'évidence: Affaiblie par l'échec de la politique sociale etéconomique intérieure qu'il lui a infligée,la France en déclin nefait plus le poids dans les sommets européens face àl'intransigeance d'une Allemagne devenue plus puissanteéconomiquement,dirigée par une Angela Merkel soutenue par toute sadroite. Isolé en Europe,Sarkozy en est arrivé à vouloir fairecavalier seul pour mettre en œuvre une mesure qu'il a toujoursdénoncée : taxer la finance internationale. Ce revirementmontre à quel point Sarkozy est prêt à tout pour rester au pouvoircoûte que coûte. Meurtri par tous ses échecs,menacé parl'évolution des enquêtes sur les scandales financiers dontl'affaire de Karachi qui a fait treize victimes français et qui serapprochent de plus en plus de l’Élysée,il doit rêver au plusprofond de lui-même de trouver une issue par le haut,une solutionmagistrale pour se faire réélire qui soit à la hauteur de l'imagequ'il se fait à tort de lui même: grandiose.

Je n'irais pas jusqu'à avancer que cethomme soit fou. Quelque chose dans sa psychologie est à tout lemoins troublant. La perspective de mettre un pied en Syrie ne luidéplairait pas. Il serait tout à fait capable de supposer queparticiper à une opération militaire sous mandat de l'ONU pourdéfendre la liberté et la démocratie en Syrie et en Irancontribuerait à améliorer son image auprès de l'opinionfrançaise,donc augmenter ses chances de réélection. La faisabilitéde cette hypothèse est certainement à l'étude. Quelquesindices:Les réactions officielles de la France montent en intensitéavec le temps,accompagnant en cela la campagne de presse diabolisantle régime syrien. L'ambassadeur de France auprès de l'ONU utilisede plus en plus un langage de moins en moins «diplomatique» àl'égard de la Syrie. Alain Juppé,ministre des affairesétrangères,ne mâche pas non plus ses mots à l'encontre de laRussie et son droit de véto en accusant récemment le conseil desécurité d'irresponsabilité par rapport aux « meurtres decivils. » Le président de la république en personne déclaraitil y a de cela une dizaine de jours que « les massacres[de civils] suscitent écœurement et révolte ». Enfin leFigaro International testait l'opinion cette semaine dans un articleoù il annonçait que la question de l'intervention militaire n'estplus taboue.

En tant que citoyen de gauche je nepeux souscrire à l'internationalisation de cette crise. D'abord pourdes raisons d'éthique. Jouer la division interne ethnique etconfessionnelle pour monter tout le monde contre tout le monde dansle but d'affaiblir une nation est indigne. Faire subir à la Syrie età l'Iran le même sort que l'Irak et l'Afghanistan pour les besoinsde la politique régionale de l'occident est immoral car ce sont lespeuples de ces nations qui paient au prix fort. Faire tout cela aunom de la défense de la liberté et de la démocratie et la pire desmensonges politiques car ce sont les peuples de l'occident que l'onmanipule et que l'on trompe de manière éhontée. C'est une insulteà la démocratie qui est impardonnable.

Ensuite pour des raisons politiques.Une intervention militaire de l'OTAN déstabiliserait toute larégion,voire le monde vue l'importance des enjeux. La Russie et laChine ne resteront pas inactives. D'autre part,sur le planstrictement national,la France n'a plus les moyens économiques des'offrir une guerre pour satisfaire le désir présidentiel de sevoir reconduit dans ses fonctions. D'autres l'ont peut-êtrefait,mais la France n'est pas l'Amérique.

Enfin reste la question de ladémocratie dans ces pays du Moyen-Orient qui est réelle. Elleconcerne tout aussi bien l'Iran et la Syrie,que l’Égypte ou lesmonarchies pétrolières du golf. Nous avons le devoir de soutenirles peuples en lutte pour la démocratie. Mais cela doit relever dechaque nation. La démocratie aéroportée n'a jamais apporté desolution nul part dans le monde. Le Mur de Berlin est tombé sansqu'aucun coup de feu n'ait été tiré. Comme quoi la plus belle desdémocraties est celle que les peuples conquièrent au prix de leurspropres luttes. Quelles que soient les intentions du candidat NicolasSarkozy dans cette partie du monde,il doit le comprendre avant d'engager la France dans une aventure à la libyenne qui n'honorerait ni sa personne,ni la démocratie ni la France.

2012: l'année du combat et de l'espoir

2012-01-01T18:04:00.000+01:00

Bienvenue en 2012,année d'espoir mais de combats politiques intenses d'abord. Si toute la gauche milite pour éjecter Nicolas Sarkozy de l'Elysée,légitimement après un quinquennat catastrophique à tous points de vue,la véritable question est celle de l'après.

Ma conviction est que pour la France pour l'Europe,la sortie de crise réside dans une politique de rupture démocratique avec le système financier mondialisé. Seule cette rupture telle qu'Arnaud Montebourg l'a développée dans le concept de démondialisation et de sixième république peut donner à la France l'indépendance nécessaire pour mette en place les nouvelles structures sociales et économiques d'avenir et échapper à la tiers-mondialisation de l'Europe qu'organise un système qui refuse de mourir.

C'est après mûres réflexions et en toute indépendance que j'ai donc choisi de soutenir Jean-Luc Mélenchon le seul candidat encore en lice pour porter ces valeurs et ces rêves pour la présidentielle.

Je souhaite que 2012 soit une année de prise de conscience toujours plus large pour l'après Sarkozy et que nous soyons toujours plus nombreux à défendre et à porter très haut ce en quoi nous croyons.

Je remercie toutes celles et ceux qui m'ont soutenu comme toutes celles et ceux qui ont manifesté leurs désaccords. Je les invite à continuer avec le même respect de mes convictions comme des leurs.

Bonne année de réflexion et d'actes militants démocratiques à toutes et tous.

SYRIE: La démocratie comme alibi...

2011-12-19T22:55:00.001+01:00

La gigantesque machine à conquêteoccidentale qu'on a vu à l’œuvre en Irak ou plus récemment enLibye est de nouveau en marche. Cette fois-ci la cible en est laSyrie. Ce pays paie au prix fort sa proximité géographique etpolitique avec l'Iran,son soutien à des mouvements palestiniens,etson rôle au Liban. Il semble clair cependant que dans cette affairela Syrie ne constituerait qu'un dommage collatéral,la cible ultimeétant l'Iran.

La Syrie connait des troubles graves.Des conflits ethniques et religieux inextricables secouent certainesrégions de l'Est du pays. On y décrit des scènes de répressionshorribles contre des civils. On y dénombrerait plus de 5000victimes. Selon quelles sources ? Il n'en existe qu'une: laFédération Syrienne des Droits de l'Homme. Elle est contrôlée par l'opposition à Bachar El Assad. Elle constitue l'unique sourced' "informations" autant pour les agences de presseoccidentales et les réseaux sociaux que pour la FédérationInternationale des Droits de l'Homme qui rend elle même compte àl'ONU. Vous comprendrez pourquoi lesdites " informations " sont à prendre avec de grandes précautions même si les médiasnous les assènent avec régularité et intensité dans le cadre dela campagne de dénigrement du régime syrien.

Depuis moins d'un mois,il est questiond'une Armée de Libération de la Syrie. Ce qui laisse supposer queles affrontements opposent cette dernière avec l'armée régulière.Les victimes ne sont donc pas des civils. D'autant plus qu'on apprendque cette armée de libération est soutenue en matériel et enencadrement par l'Occident via la Turquie. Des sous-officiersfrançais y participeraient directement. Dès cet été desreprésentants de l'opposition syrienne ont été reçu à Paris parBernard-Henry-Lévy et Jack Lang. Visiblement Sarkozy ne s'est pascontenté de cette « reconnaissance diplomatique ». Cetaspect là de la question interpelle. Au nom de quoi la Franceintervient-elle dans ce qui relève strictement d'une affaireintérieure syrienne ? Sous quel mandat agit-elle ainsi ?

Qu'on ne vienne surtout pas parler dedémocratie. Évoquer l'absence de démocratie en Syrie et y envoyerles pays de la Ligue Arabe en redresseur de tort relève d'un cynismesans fond. Nous savons tous ce qu'il en est de la pratiquedémocratique dans ces monarchies du Golf: au dessous du niveauzéro. Ils roulent dans l'or des pétro-dollars,mais sont restés àun niveau moyen-ageux du droit. Et un an après le début de ce quel'on appelle « le printemps arabe »,on assiste en Égypteà une radicalisation du pouvoir détenu par l'armée. La violencequotidienne fait des victimes civils par dizaines. Le pouvoirmilitaire cherche à confisquer la révolution populaire en faisanttirer sur la foule au vu et au su de tous,les médias internationauxétant présents sur place. Curieusement on n'entend nul part lamoindre condamnation de cette violence qu'un pouvoir exerce contreson propre peuple. Les éditocrates si sévères contre la la Libyehier et la Syrie aujourd'hui font preuve de retenue. Même pasl'ombre d'une inquiétude formulée par ladite Ligue Arabe. Silencecomplet de l’Élysée,de BHL et de Jack Lang.

Ce qui fût peut-être le début d'unsoulèvement légitime national et populaire contre un régimedictatorial en Syrie est en train de devenir une guerre d'agressionet de destruction d'un pays indépendant comme ce fut le cas en Irakou en Libye. L'espoir des égyptiens de retrouver démocratiquementleur fierté de peuple libre après s'être débarrassé du pantinaméricain Hosni Moubarack se heurte aux armes du pouvoir militairedans une indifférence quasi générale. Dans le nouveau cycle denotre Histoire qui s'ouvre,des intérêts géo-politiques nonavouables ont la priorité : la Syrie comme l'Égypte doiventrester sous contrôle occidental. Le combat noble entamé par cespeuples pour leur liberté est dévoyé par des forces étrangèresau profit de leurs intérêts particuliers. Ce qui me révoltesingulièrement c'est que ce sont ces même dirigeants-là quiaujourd'hui rendent hommage à Vaclav Havel pour le combat qu'il amené de son vivant pour la liberté et la démocratie en Europe del'Est qui la foulent aux pieds activement et sans état d'âmeailleurs dans le monde.

Ainsi en va-t-il des prédateurstenants du pouvoir. Au début du 19°siècle,la colonisation a étélégitimée par le savoir et les sciences. Il fallait apporter la " lumière "au " pays des ténèbres ".On connait la suite. Dans les années 60 il fallait " récompenser " les pays qui ont participé à la libération de l'Europe du nazisme.S'en est suivi une vague d'indépendance de nations africainesaussitôt rattachées à l'ancien pays colonisateur par des " accordsde coopération " et un " plan Marshall " viale FMI. Un demi siècle plus tard,aucun de ces pays n'est sorti deson sous-développement. Le cas actuel de la Côte-d'Ivoire présentéealors comme un pays modèle illustre parfaitement cette politique demain-mise sur un pays par une puissance néo-coloniale. Aujourd'hui,àl'ère de la modernité,on avance le droit,la démocratie comme alibid'intervention pour contrôler un pays. Les nantis avancent toujoursderrière l'étendard de la bonne cause.

La Syrie va donc tomber. Ce n'est plusqu'une question de temps. Sauf pression extraordinaire de l'opinionpublique,ce dont j'en doute,son sort en est jeté. Les Egyptiens severront voler leur révolution. Mais il faudrait que cela s'arrêtelà. On touche à un autre côté pervers de la mondialisation. A lalibre circulation des personnes des biens et des idées a suivi laquasi liberté de circulation des armées en fonction uniquement desintérêts propres des puissances au détriment de celui des peuples.La permissivité des frontières a trouvé une limite de plus quilégitimerait pleinement le retour aux frontières nationales et lerespect de la non immixtion dans les affaires nationales d'un paysdonné. Je reste persuadé que la démocratie aéroportée tellequ'elle est pratiquée actuellement n'a aucune valeur pour lespeuples à qui on l'offre. C'est le pire des cadeaux qu'on puisse leur faire. La plus belle des démocraties,la seule qui vaille est celleque le peuple conquiert par son propre combat.

SARKOZYSME: le bilan (par Une Autre Vie)

2011-12-15T21:49:00.000+01:00

Une Autre Vie: Bilan du Sarkozysme en infographie - Fais tourner ...

Mélenchon et Montebourg :le pari de l'entente...

2011-12-11T23:07:00.001+01:00

Le Parti Socialiste n'échappera pas àla profonde crise idéologique qui traverse le monde actuel. L'ondede choc secoue ce parti de son sommet à sa base. Il suffit deparcourir les médias et les réseaux sociaux pour réaliser à quelpoint le schisme entre différents courants est en train de seréveiller. La violence de ce réveil est toujours fonction de lanature de la crise qui le stimule. Ce qui apparaît à la surface estproportionnel à l'ampleur des désaccords sur le fond.

Le contexte mondial actuel estcaractérisé par la mise en place de la prolétarisation desétats européens organisée de manière totalementanti-démocratique par les tenants de l'idéologie néo-libérale. Ona commencé par le stade de l'incitation à la dette :L'oligarchie financière cherche à réinvestir la masse phénoménalede capitaux dégagée par les baisses de leurs impôts pour prolongerle cycle du profit. Ils prêtent donc aux états qui deviennent defait leur ultime garant. Ce cycle fou trouve ses limites dans lacrise actuelle où les états ne sont plus en mesure ni de payerleurs dettes ni d'en contracter de nouvelles sans entrer dans uncycle de récession. La boucle étant bouclée,il leur fallaittrouver un autre système. C'est désormais chose faite. La futureréorganisation du traité européen ne vise rien de plus que la misesous tutelle des pays européens par la finance mondialisée. Del'incitation à la dette,on passe au stade de la dette organiséeet imposée. Les néo-libéraux avancent désormais à visagesdécouverts : Ils font fi de la démocratie installent leurshommes de paille avec un cynisme sans fard: Il n'y a pas d'autressolutions clament-ils.

Le monde vit une de ces périodeshistoriques où dans l'entre-deux cycles on perçoit des mouvementset des contours diffus. L'ancien ordre n'est pas encore tout à faitmort,le nouveau tarde à naitre. Cette période de claire-obscure estpropice aux épreuves de force,aux combats d'arrière garde. Rome etAthènes sont tombés. Deux nations fondatrices de la civilisationeuropéenne comme premières trophées pour les tenants du nouvelordre qui se dessine. Le PS en tant que parti de gauche ne peutqu'être touché au plus profond de lui même par la question simplemais tellement existentielle qui lui est posée parl'Histoire : « que faire ? » Toutl'appareil du parti en dehors de quelques personnalités ont optépour le libre échange,la monnaie unique et ont contribué activementà la victoire idéologique de la pensée unique. Quelles réponsesvont-ils dès lors apporter à l'échec économique,politique etsocial de ce modèle qu'ils ont toujours défendu, pratiqué et promu?On assiste au retour en force du clivage entre ouiistes et nonistesdu référendum européen de 1995.

L'agitation,voire la nervosité quiagite le PS aujourd'hui,reflète en fait le réveil de ce clivageancien. Non pas dans un esprit de revanche par rapport à ce quiappartient déjà à l'Histoire,mais dans le cadre d'une lutteidéologique profonde qui engagera l'avenir: L'assaut en règlegénéralisé mené par la finance mondialisée ne semble avoirtrouvé aucune résistance digne de ce nom au regard de l'enjeu de lapart de l'appareil du PS. Ni dans son discours officiel,ni dans sonprogramme. Leur candidat, précocement installé à l’Élysée parles instituts de sondages,se garde bien de se prononcer sur le fond.La question à lui poser serait : Le PS soutiendra-t-il cenouveau stade du développement de la finance mondialisée qu'est ladette imposée et institutionnalisée après avoir été complice deson stade précédent,celui de l'incitation à la dette et deses conséquences actuels?

Tel est le messagecodé qu'Arnaud Montebourg et certains opposants socialistes à lapensée unique envoient à leur direction nationale à travers cetteaffaire de la fédération du Nord. Le choix du moment n'est pasanecdotique. Il plombe clairement la campagne de François Hollande.Ce n'est pourtant pas un acte de sabotage ou une charge irréfléchiemenée par un égo démesuré. Ce type de « piqure » estasséné à la suite de mûrs calculs politiques dans le cadre d'unelutte idéologique sans merci. On pourrait qualifier cette manœuvred'invitation lourde et insistante pour l'ouverture de négociationsrapide quant au programme du candidat socialiste et ses intentionsface à la main mise de la finance mondialisée sur l'Europe. ArnaudMontebourg n'accordera pas un soutien inconditionnel et éternel aucandidat socialiste qui semble jouer la montre avant d'annoncer aussitardivement que possible son probable ralliement,modéré ouinavoué,au nouveau système qui s'installe.

La nature de lacrise a pourtant permis une « victoire culturelle » de ladémondialisation. Cette victoire là,Arnaud Montebourg semble bienreparti pour la fructifier. L'unité de façade affichée après lesprimaires se fissure. Mais que vaut une image d'unité quand plusrien d'essentiel ne rassemble sur le fond ? Les "piqures " et les " invitations lourdes " en direction de FrançoisHollande pourront se multiplier tout au long de la campagne. Ellesaffaibliront le candidat sans pour autant faire avancernécessairement les idées de la démondialisation. J'ai la certitudeque fidèle à son orthodoxie socialiste on ne pourra s'attendre à aucun revirement à gauche de quelque nature que ce soit de sa part. Ce jeun'est pas sans risque. Par contre,un vrai rassemblement politique desgauches responsables et hostiles à l'idéologie ultra libéraleautour de Jean-Luc Mélenchon pourrait être sanctionné par un scorehistorique aux présidentielles.

Une vague populaire démocratique auniveau national donnerait plus de poids à la « victoireculturelle » de la démondialisation acquise lors des primairessocialistes. Une adhésion populaire significative constitueraitune réelle force de persuasion et d'action pour le futur immédiatcomme pour tous les futurs. Ce pourrait être les premiers pas versla victoire de nos idées,de nos rêves et de nos valeurs communessur les défis de l'Histoire.

Merkel,Sarkozy,Hollande: Même combat !

2011-12-03T17:57:00.001+01:00

La dream team pour la gauche?

Pour ma part,je ne suis pas de ceux qui poussent des crisd'orfraie quant à l'évocation de Bismark pour qualifier lecomportement politique d'Angela Merkel dans la crise européenne.D'abord parce que cette comparaison émane en premier lieud'opposants allemands au comportement de leurs propres dirigeantsultra libéraux. Ensuite parce que l'analyse politique pousserationnellement vers cette conclusion. Sur le fond,la similitude estflagrante. Reprendre cette comparaison dans le cadre politiquefrançais est-il une faute? En quoi est-il germanophobe decombattre les idées et la pratique d'un dirigeant allemand? D'autantplus que ledit dirigeant allemand nous livre une guerre idéologiqueet politique sans merci. Elle cherche avant tout à asseoir etfortifier la suprématie de l'Allemagne ultra libérale dans toutel'Europe.

l'Histoire semble se répéter. Au capitalisme industriel del'époque de Bismark a succédé le capitalisme financier de l'èreMerkel. Leur motivation est la même vis à vis des peuples: lesasservir pour assouvir leur instinct de prédation. A un peu plusd'un siècle de distance,le même moteur ravage les sociétés,piétineles peuples et la démocratie. La seule différence est que cemoteur a changé de carburant. A la quête de matières premières etde débouchés a succédé la recherche effrénée de profitsfinanciers. Et tombe la Grèce,et tombe l'Italie placées désormaissous la tutelle des banques à travers leurs hommes de paille. Lesystème que l'on croyait moribond refuse le sort qu'on luipromettait. Pire,l' « empire contre attaque ».

Merkel,sûre de sa position de force et de la faiblesse deSarkozy,veut imposer désormais la mise sous coupe générale del'Europe : Union fiscale et budgétaire. Contrôle des budgetsnationaux par un commissaire européen. Règle d'or généraliséepour plafonner le déficit autorisé. Le pays à découvert verraitson droit de vote et ses subventions suspendus...Ces mesuresdictatoriales ont pour but ultime de permettre au système desurvivre au détriment et des peuples et de la démocratie. Le paysfaible est d'office mis sous tutelle avec abandon de sa souveraineté.C'est ce que j'appelais la FMIsation de l'Europe par analogie à cespays du Tiers-Monde qui ont subi le même sort à l'époque ducapitalisme industrielle des années 60-90.

La germanophobie dont on accuse ceux qui condamnent la stratégiede la finance mondialisée dirigée en Europe par Merkel n'est pasfondée. Personne ne s'en est pris au peuple allemand,de quelquemanière que ce soit. Il s'agit de la condamnation de la politique deMerkel. Elles émanent aussi de ses opposants locaux. Dès Juillet2011,l'ancien chancellier Helmut Kohl,un des plus fervents acteurs durapprochement entre Bonn et Paris,disait: « Elle détruit monEurope ». Récemment l'analyste politique du quotidienTagesspiegel écrivait: « Merkel ne sait pas commentmettre son pouvoir au service de la res publica et se soumet audiktat du moment. ».Je préciserais seulement qu'elle ne sesoumet pas à ce diktat de manière conjoncturelle,par ce qu'elle n'apas d'autre choix. Elle est partie prenante par idéologie et le faitaujourd'hui à la faveur du contexte. Elle est claire et logique avecelle même.

Ce n'est pas le cas de Sarkozy. Tiraillé entre le peu degaullisme qui lui reste,et le néo libéralisme qui l'assaille,il nesait pas trop sur quel pied danser. Certes il est plus libéral quegaulliste. Il aurait pu soutenir la ligne idéologique de Merkel dansson intégralité. Mais son égo surdimensionné s'y refuse. Êtredirigé par une femme est pour lui inadmissible. Il aurait préféréêtre à sa place,devenir l'unique bras armé de la financemondialisée pour l'Europe. Mais la politique désastreuse qu'il amis en œuvre en France depuis le début de son quinquennat et sesterribles conséquences économiques et sociales lui a enlevé lepoids nécessaire pour négocier dans les meilleures conditions.Sarkozy n'a plus d'autre choix que de se mettre à l'abri derrièrele triple A de Merkel. D'où ses reculades,sommets après sommets.

Les attaques pour germanophobies de ceux qui s'en prennent àMerkel viennent tout droit de l'UMP. C'est de bonne guerre qu'elles'en prenne à ses adversaires politiques. Ce parti nous a habitué àla stratégie de la peur. Pour tout et pour rien. Le chantage par lapeur fait partie intégrante de son arsenal de propagande. C'estmoralement condamnable,mais de morale ce parti n'en a jamais eu. Plussurprenant est quand ces attaques viennent de la gauche. C'est mêmeinquiétant quand elles viennent du porte parole officiel du candidatsocialiste à la présidentielle. Est-ce à dire que ce dernieraccepte comme un fait accompli la supériorité économique etpolitique allemande et son nouveau rôle de bras armé de la financemondialisée en Europe ? Est-ce à dire que le social démocrateorthodoxe qu'il est se plierait à ce diktat s'il était élu ?La politique qu'il se propose de mettre en œuvre serait alors cellede la soumission,celle du déclin,celle du déshonneur. Dans ce casArnaud Montebourg a raison de sortir de sa réserve et de dénonceravec force ce qu'il a toujours dénoncé avec honneur: La miseau pas du monde par la finance. La FMIsation de l'Europe estinacceptable quel que soit le tandem qui la porte:Merkel-Sarkozy ouMerkel-Hollande. Pour les peuples français et européens,ce sera dupareil au même. J'ai déjà eu l'occasion de l'écrire sur ce blog:l'éjection souhaitable et possible de Sarkozy de l’Élysée n'estpas une fin en soi.

Dans son discours de Toulon,Sarkozy a compris que le monde setrouve dans un entre deux cycles. L'ancien dont nous vivons lesderniers instants. Et le nouveau qui est à construire. Si lesFrançais veulent donner un sens à leur présidentielle,il fautqu'ils sortent du choix de personnalités qu'on leur impose. Plus quejamais ce choix est idéologique. La gauche a le devoir historiqued'y contribuer en dépassant les égos de personnes et les conflitsd'appareils. Il reste encore suffisamment de temps avant leséchéances pour éclairer les électeurs sur les véritables enjeuxde fond,ces enjeux qui engagent l'avenir de générations entièrespour le long terme. Sinon la gauche n'aura plus alors que ses larmesde défaite pour avoir fait preuve de faiblesse et d'esprit partisanà un moment crucial de notre Histoire.

Sachons faire la part deschoses entre l'essentiel et le secondaire,entre la priorité dumoment et ce qui peut attendre. L'urgence absolue c'est l'union de lagauche face à l'union budgétaire et fiscale qu'on nous promet pourl'Europe. C'est une gauche solidaire face à la perte de souverainetéque l'on programme. C'est une gauche consciente des dangers que l'onfait peser sur les acquis sociaux. C'est une gauche capable deprésenter une alternative autre que de préserver les intérêts dela finance:la démondialisation. C'est une gauche qui pense aux peuples. Toute lagauche,de Montebourg aux communistes en passant par les verts doitcomprendre qu'un seul homme encore candidat à ce jour peut porter cemessage: Jean Luc Mélanchon que je n'ai pas toujours soutenud'ailleurs. Mais s'il n'a pas l'appui conséquent d'une gauche matureet responsable,sinon pour gagner au moins avoir un soutien électoralimportant pour peser sur le prochain président élu,alors le nouveaucycle va s'écrire sans nous,sans la gauche,sans les peuples et pourlongtemps encore...

SYRIE: l'ultime alibi d'un monde libéral en crise ?

2011-11-19T02:51:00.001+01:00

Le tandem le plus à droite d'après guerre en Europe

Dans un billet récent j'évoquais laFMIsation de l'Europe. Cette expression,provocatrice enapparence,reflète parfaitement la main mise de la financeinternationale sur des pays comme la Grèce ou l'Italie désormaisdirigés directement par des banquiers choisis par elle. Perte desouveraineté,rafale de plans de sauvetage suivis de plans de rigueurdrastiques,démocratie en berne. Tout cela sans espoir réel desortie de crise. Elle va en s'amplifiant laminant allègrement lespeuples, leurs acquis sociaux,leur dignité de citoyen. Tel est lesort réservé aux faibles. La manière dont le tandemMerkel-Sarkozy,véritable bras armés de la finance mondialisée ontviré Papandréou et Berlusconi,ramène ces deux nations fondatricesde la civilisation européenne au rang de républiques bananières.Dans sa chasse,le prédateur adapte sa technique en fonction de saproie. Si des pressions politiques fortes ont été suffisantes pours'approprier deux grandes nations européennes,sortir les griffess'avère nécessaire dans certaines circonstances. D'abord parce quela proie n'a pas du tout envie de se laisser croquer,et dispose demoyens pour se défendre,ensuite pour montrer au monde entier que laraison du plus fort est toujours la meilleure. Ce fut le cas de laLibye hier,et probablement de la Syrie demain.

N'en déplaise à certains éditocratesqui s'ingénient à dissocier ces deux agressions,les similitudess'enchaînent avec entêtement. On ne change pas une stratégie qui afait ses preuves. Première étape: la cible est définie enfonction des intérêts qu'elle représente. Deuxième étape:unecampagne de presse est lancée pour légitimer les prochaines actionset y préparer l'opinion publique. Dans le même temps,les opposantslocaux obtiennent un soutien de plus en plus actif. En règlegénérale,on s'appuiera sur les divisions internes d'ordreethniques,tribales ou religieuses pour trouver la marionnette la plusfidèle. Troisième étape: on mobilise les pays alliés,les payssatellites et les institutions internationales que l'on contrôle eton négocie ferme l'appui ou du moins la neutralité des puissancesrécalcitrantes pour organiser la phase ultime. Celle de la pressioninternationale,diplomatique,économique et financière avant l'assautmilitaire. On retrouve ce schéma appliqué à la Libye,mis denouveau en œuvre en Syrie.

L'intérêt pour la conquête de cepays est multiple. Le plus déterminant est l'affaiblissement del'Iran son voisin et soutien. Stopper voire détruire le rayonnementde ce pays dans le Moyen-Orient est devenu un impératif pourl'Occident. La naissance d'un contre-pouvoir détenant l'armeatomique au diktat américano-israélien dans cette partie du mondehante les chancelleries. Toute une stratégie a été mise en placeminutieusement depuis des dizaines d'années. Éliminer tous les régimesde prés ou de loin anti américains: L'Irak et l'Afghanistan hiercomme l'Egypte de Nasser avant hier. Cette région du monde doit êtrevassalisée complètement à l'image de l'Arabie Saoudite,des émiratset sultanats,royaumes du despotisme absolu clanique et raciste pourrépondre aux considérations géopolitique des américains face àla Russie et à la Chine.

La campagne de presse dénigrant lerégime de Damas bat son plein. Le président Assad est undictateur,comme le fut avant lui Saddam Hussen en Irak,le colonelNasser en Egypte ou Khadafi en Libye. L'assassinat de ces leaders n'aen rien arrangé le sort de leurs peuples. Une double tromperie a étéopérée avec succès. En sont victimes les peuples des pays conquiset les peuples des pays conquérants qui ont cru au mirage de libertéet de démocratie qu'on leur a fait miroiter. Le cinquième pouvoirjoue pleinement le rôle qui est le sien dans le dispositif en place.

Le temps de la Syrie libre est donccompté. La machine infernale est en marche. De révolte populairepacifique contre un régime dictatorial,on est passé à une guerrecivile de fait. L'Armée Syrienne Libre est née avec la bénédictionactive des services spéciaux occidentaux. La Ligue Arabe sousl'injonction de Washington est entrée en action en excluant laSyrie. L'Europe entame les sanctions avec un embargo sur les armes etla coopération économique et technique. Les pays satellites commela Turquie ou la Jordanie prennent activement leurs distances. Il nereste plus qu'à convaincre la Russie et la Chine de ne pas opposerleurs véto au conseil de sécurité pour l'action militaire. Lepremier ministre Fillon se déplace prochainement à Moscou à lasuite d'une délégation européenne. Vous avez compris l'ordre dujour réel qui se cache derrière les classiques rencontresbilatérales. La grande différence avec la Libye,c'est qu'uneintervention militaire en Syrie risque de déstabiliser toute larégion pour une longue période. Américains et Européens sedonnent le temps de la réflexion. Ou plutôt attendent que toutesles conditions soient remplies.

Pour les Américains et Israël il estimpensable de laisser l'Iran se doter de l'arme nucléaire pour lesraisons que j'ai évoquées. Même la seule intention d'en disposerserait impardonnable. S'il leur fallait choisir entre unedéstabilisation de la région due à un Iran disposant de l'armeatomique et une déstabilisation due à une guerre pour éliminer lamenace iranienne,le choix est vite fait. De leur point de vue,laroute pour Téhéran passe par Damas. C'est acquis. Reste l'Europequi est leur allié incontournable. Impétré dans la crise,sonopinion publique ne tolèrerait pas cette intervention. La conditionserait alors que la crise se perpétue. Cela en prend le chemin. Tousles spécialistes en sont d'accord. Même si des libéraux ne lereconnaissent que du bout des lèvres. Or Merkel et Sarkozy vontdevoir affronter leur électorat en 2012. Quel échappatoire pour euxque de suivre l'Oncle Obama dans cette aventure syrienne. Redorerleur blasons ternis par les échecs européens aux yeux de leursopinions publiques en détournant leur attention de la crise vers unemission noble et humanitaire qui rentrera dans l'Histoire comme uneglorieuse campagne pour la Liberté et la Démocratie. Merkel etSarkozy représentent la droite la plus dure que l'Europe ait jamaisconnu depuis bien longtemps. Ils l'ont montré tout au long de lacrise européenne par les décisions anti sociales et antidémocratiques que l'on sait. Ils n'hésitent pas à prendre lerisque d'insuffler une seconde vie aux extrêmes droites. Il ne leurreste plus pour rester fidèles à leur vision du monde qu'entrainerl'Europe dans une « vraie bonne guerre » pour une « vraiebonne cause ». Ce serait la réalisation d'une osmose totaleentre leur philosophie politique et leurs intérêts électoraux.

C'est le retour à des pratiques datantde la fin du XIX° siècle. La colonisation dans sa plus simpleexpression en pleine modernité. Cela révèle à quel point notremonde,dirigé par des libéraux en panne non pas de repères,lesleurs sont inadéquats et dépassés,mais surtout de solutionsnouvelles,se laisse aller à ses plus bas instincts: la prédationcomme mode d'existence. La pauvreté de cette vision du monde qui niel'humain en tant qu'être social est indigne du XXI° siècle. Onentend souvent la critique qu'ils formulent à l'encontre de lagauche: passéisme. Tout ce qui peut ressembler à une ruptureappartiendrait au passé : la démondialisation,lanationalisation,la mise au pas des banques...Plus personne ne plaidepour la soviétisation du système. Mais la situation que leslibéraux et les financiers à leur tête nous impose nous ramènedeux siècles en arrière. Même cause,mêmes effets.

L'Histoire ne se répète pas dit-on.J'en doute. Il est encore temps pour nous d'en être le maitre. C'estde la responsabilité du politique. Leur silence par rapport à cettedangereuse évolution du monde est inquiétante. François Hollandeest totalement muet sur la politique étrangère. Certes,le sort dela Syrie est loin de la préoccupation immédiate des Français. Sedoute-t-il seulement qu'il pourrait arriver à l’Élysée pourdiriger une France en guerre? Le social démocrate qu'il est s'enaccommodera-t-il ?Arnaud Montebourg réussira-t-il àl'infléchir sur ces questions? Jean Pierre Chevènement et Jean LucMélenchon dont on connait les positions sur la politique étrangèrede la France parviendront-ils à faire « bouger les lignes »surces questions existentielles pour la gauche ? Comme on dit dansles sondages,ce sont des questions ouvertes. Elles sont posées,laréponse appartiendra aux citoyens...

SYRIE: Sarkozy et la démocratie aéroportée

2011-11-13T15:59:00.001+01:00

La Libye est tombée. Le colonelKhadafi n'est plus. Nous pouvons tous nous réjouir de la disparitiond'un dictateur même si l'exécution de ce dernier ne fait pashonneur à la démocratie. Le suivant de la liste serait visiblementBachar El Assad le président syrien. Comment s'y prépare-t-on ?Quel rôle compte y jouer un Nicolas Sarkozy aux abois,empêtré dansla crise financière et en panne d'idées pour se lancer dans lesprésidentielles ?

La campagne anti syrienne s'intensifie.Elle est menée sur un double front. Celui de la désinformationd'abord. Je comprends parfaitement l'émotion suscitée par lesimages d'horreur déferlant sur les réseaux sociaux et reprisestelles quelles par les médias. Elles proviennent de l'ObservatoireSyrien des Droits de l'Homme basé à Londres et dirigé par uncertain Rami Abdel Rahmane vivant en Suède. Ces images pris par destémoins au moyen de portables sont sélectionnées sur deuxcritères: leur cruauté et l'impossibilité de les situer dansl'espace et dans le temps. Or l'OSDH a le monopole des informationssur la Syrie. Aucun journaliste occidental ne peut témoigner. Nosmédias reprennent et relayent sans discernement des images triéesdans le cadre d'une désinformation assistée par ordinateur. Al'arrivée on nous fait consommer sans recul l'actualité d'une Syrievirtuelle. D'une Syrie au bord de la guerre civile,d'une populationqui se soulève en masse pacifiquement pour réclamer la démocratiemais réprimée sans pitié par un dictateur sanguinaire,on avance lenombre invérifiable de 3500 victimes... Des voyageurs ont purécemment traverser le pays en toute liberté. Parmi eux,PierrePiccinin professeur de sciences politique et d'histoirecontemporaine,a fait un récit autrement plus objectif. On peutrésumer leurs témoignages ainsi : La rébellion est cantonnéedans l'Est du pays à la frontière avec le Liban. Dans tout le restedu pays le calme règne hormis quelques manifestations trèsminoritaires de quelques centaines de personnes. Le président Assadaurait le soutien d'une large majorité de son peuple.

Ne nions pourautant pas la réalité d'un soulèvement. Il est fomenté et soutenupar la National Endowment for Democracy. Cet ONG est financé par lecongrès américain et sert de paravent à la CIA pour renverser lesrégimes en fonction des intérêts de la politique du Pentagone.C'est à ce titre qu'il soutient le Conseil Na tional Syrien dirigépar Burham Galioum et basé à Paris. Ce dernier organise larébellion armée sur le terrain. Une information tue par nos médiaset révélée par l'agence de presse russe Novosti leconfirme: L'armée libanaise a saisi à sa frontière un convoi delance roquettes et de munitions destiné aux opposants au régime.Contrairement à ce qu'on veut nous faire croire,on n'assiste pas enSyrie à la répression aveugle d'un peuple pacifique en quête deliberté. C'est une tentative armée de main mise sur un paysindépendant par l'intermédiaire de marionnettes fabriquées ettéléguidées à des fins qui n'ont rien à voir avec l'intérêt dupeuple syrien.

La Syrie ne détient ni pétrole ni gazni uranium en quantité suffisamment importante pour susciter unetelle convoitise. Le tort de Bachar el Assad c'est sa proximitégéographique et politique avec l'Iran. C'est son accueil de certainsmouvements palestiniens hostiles à Israël. C'est le soutien dont ilbénéficie auprès de la Russie et de la Chine,cibles probablesd'une manœuvre géopolitique visant à les encercler. Ceciexpliquant certainement cela. En tout cas c'est suffisant pourl'Occident pour légitimer une action militaire. Elle sera déclenchéedès que les opinions publiques seront assez conditionnées et mûrespour l'accepter. L'intervention des politiques va dans ce sens. Desdirigeants de la Ligue Arabe qui somment Bachir El Assad de quitterle pouvoir,reprenant en bon magnétophone le discours d'Obama,àJuppé qui retrouve ses intonations d'avant l'intervention en Libye

Sarkozy a-t-il retenu quelque chose desa mésaventure libyenne ? Il n'a strictement rien gagné danscette opération. Idéologiquement,la démocratie qu'il voulait yinstaller a accouché de la charia. Politiquement son image auprèsde l'opinion noire africaine qui a toujours bénéficié des largessedu colonel s'est retrouvée plus encore ternie. Électoralement il nepourra même pas afficher ce « fait d'armes » dans lacolonne positif de son bilan. J'écrivais dans un billet récent* ques'il ne pouvait rien tirer de son G20 pour le relancer dans sacampagne,il serait tenté par un succès militaire hypothétique enSyrie. La déstabilisation de toute cette région seraitincontrôlable. La fuite en avant même sous forme de démocratieaéroportée est contre productive. Ajouter une grave crise politiqueet militaire au Moyen Orient à la turbulente crise financièremondiale que nous subissons est un non sens. Refusons ce cadeauempoisonné que Sarkozy veut offrir à la France en guise d'adieu.

*Sarkozy:le G20 ou la guerre

EUROPE: La démondialisation ou le chaos

2011-11-09T21:01:00.000+01:00

Après Papandréou,Berlusconi fait lesvalises. Il n'y aura pas grand monde pour les pleurer. La crise a euraison du premier et de sa dernière bataille pour un référendum.Son réflexe tardif d'homme de gauche voulant donner la parole aupeuple en dernier ressort a été balayé sans ménagement par le G20de Sarkozy. La crise a avalé le second emportant avec lui sesfrasques et ses outrances. La crise,encore la crise,toujours lacrise...

La disparition de ces deux hommes de lascène politique européenne ne contribue nullement à la solution decette crise. Elle révèle tout simplement la mise à l'écart dedirigeants jugés inapte à y faire face par ceux qui détiennent enfait la réalité du pouvoir financier mondialisé. Elle montre queceux-ci n'ont pas du tout l'intention de renoncer bien au contraire.Ils vont placer des hommes neufs à la tête de ces états,ungouvernement ayant la compétence technique et la volonté politiquede mettre en œuvre ce qu'ils attendent d'eux. Cette stratégie demarionnettisation des états menée hier avec succès par le FMI dansle tiers-monde est appliquée aujourd'hui à l'Europe. Le systèmefinancier sous la menace de la mort naturelle qui lui est promisepuise dans ses dernières ressources pour se régénérer. Pressurerles peuples par une politique de rigueur généralisée pour enextraire la sève nourricière jusqu'à la dernière goutte,tellesera la politique que subira les Européens pour assurer la survie dusystème.

Ce long cheminement vers la mise au pasde l'Europe a pris forme tout au long des différentes étapes de saconstruction. Les idées nobles de ses premiers penseurs ont étédévoyées au fur et à mesure. Les peuples ont été mis à l'écart.Ceux qui ont compris le danger que représentait l'orientation prisepar leurs gouvernants et ont manifesté démocratiquement leuropposition en ont été pour leurs frais. Soit ils ont été« amicalement » appelés à renier leur conviction par unnouveau vote,soit leurs « représentants légaux » l'ontfait à leurs places. La construction et la mise en œuvre de cetteEurope libérale se sont ainsi effectuées en dehors des peuples etcontre les intérêts des peuples. Le grain de sable des subprimes de2008 va plus qu'enrayer cette exploitation bon enfant que les tenantsdu système croyaient éternel. L'engrenage de crises qui a suivi amontré que le système a atteint ses limites. Il n'est plus enmesure de trouver les antidotes adéquats. La thérapie n'existe pas.

Les grands de ce monde libéral courentaprès la crise de sommets en sommets. Toutes les pistes envisagéesou mises à l'épreuve nous rapprochent toujours plus du gouffre.D'où ces solutions du pire que sont les fuites en avant. D'unepart,les néolibéraux mondialisés s'accrochent mordicus à ce enquoi ils croient: la FMIsation de l'Europe même si cela doit passerpar un déni de démocratie et la violence. L'éjection brutale dedeux chefs d'états européens par des forces d'occupationfinancières rabaisse leurs pays au rang de simples républiquesbananières. Quand on sait qu'il s'agit de la Grèce et del'Italie,deux nations fondatrices de la civilisation européenne,celalaisse à réfléchir. D'autre part,certaines grandes nations n'ycroient plus du tout. L’Angleterre ne surprend pas par sa méfiancepermanente envers la construction européenne et sa proximitéconstante avec les États-Unis. Ceci explique peut-être cela.L'Allemagne de Merkel cherche à éviter le sort réservé à laGrèce et à l'Italie. Elle souhaiterait secrètement l'explosion dela zone euro mais sans en porter la responsabilité. Elle aurait déjàpassé commande pour l'impression de Deutschmarks. Ce serait le débutd'un chacun pour soi dont nul ne peut prédire la suite.

L'Europe est dans un tournant capitalde son histoire. Dans ce tourbillon qui risque de tout emporter,jesuis sidéré par le peu de hauteur par rapport aux enjeux dont fontpreuve les deux candidats susceptibles de diriger la France dans unpeu plus de six mois. Le bougisme de Sarkozy est totalement vain. Cequ'il entreprend n'a pas la moindre chance de mettre fin à la crise.Ni en France,ni en Europe. Sa gesticulation relève uniquement d'unecommunication à but interne. Il cherche à gagner du temps pouressayer de sauver son quinquennat. Supposons qu'il gagne:Penchera-t-il pour une fuite en avant avec les néolibérauxmondialisés et ce que cela suppose de violence sociale etd'instabilité politique en France,ou préfèrera-t-il la fuite enavant du repli sur soi et les risques d'épouser par la forcedes choses les thèses de l'extrême droite que cela ne manquerait d'entrainer ? Aurait-il une autre piste ? On en auraitentendu parler. Quant à François Hollande,c'est d'une tristesseaffligeante. En bon socio démocrate,il lorgne sur l'électorat ducentre en panne autant de leader que d'idées. S'il gagne lesprésidentielles gouverner au centre serait un pur suicide dans lecontexte qu'on connait. A la suite de sa victoire aux primairessocialistes,il est allé rendre visite au premier ministre Zapatero.Qu'a-t-il retenu de la déconfiture de cette expérience espagnole ?Discrétion absolue de sa part. Ni enthousiaste,ni critique. C'est duHollande égal à lui même. Il doit comprendre que la socialedémocratie est aussi obsolète que le communisme.

L'Europe n'est plus le centre du monde.Dans cette Europe qui est en train d'imploser sous nos yeux,ladémondialisation est aux miens le seul recours. Plus,elle estdevenue une nécessité,une exigence par la force des choses.Malheureusement,je crains que Montebourg ne se soit fait piéger enacceptant d'avance de soutenir le gagnant des primaires socialistes.Sa tâche pour tenter d'infléchir un François Hollande porté parsa foi aveugle en son idéologie et par les sondages sera des plusrudes. Il respecte la démocratie interne de son parti. C'est tout àson honneur. Je souhaite sincèrement qu'il respectera plus encoreses idées et nos rêves.

G20: Vers la tiers-mondialisation de l'Europe ?

2011-11-05T00:24:00.000+01:00

Le chapitre grec s'est refermé.Papandréou a officiellement abdiqué face à la terrible pression duclub des 20 pays les plus puissants du monde. La finance mondialiséea de nouveau les coudées libres. La FMIsation de l'Europe continue.L'Italie est le prochain sur la liste.

Il n'y a pas si longtemps,cet organismefinancier dirigé un temps par le socialiste DominiqueStrauss-Kahnn,ciblait presque uniquement les pays en développement:l'Amérique du Sud,l'Afrique et l'Asie du Sud-Est. L'ajustementstructurelle leur était imposé en échange d'une « aide »financièrepour leur « développement ». De fait leurs économiessont dirigées par le FMI qui les insère dans le système libéralglobal. Mais l'échange est singulièrement inégale. Le capitalismenaissant de ces pays est placé sous le jougs des multinationales etne profite qu'à la minorité dirigeante. Toutes les richessesnationales sont dès lors pillées systématiquement etrationnellement. Le peuple est exploité,abandonné à sa misère. Ilen ressort trois faits de cette expérience:les crises sociales duesà la pauvreté structurelle engendrent à leur tour une instabilitépolitique quasi permanente. Les pressions et les manœuvrespolitiques de l'Occident parviennent presque toujours à mettre enplace une nouvelle équipe de dirigeants favorable à la perpétuationdu système. A l'arrivée aucun de ces pays signataires d'un accordavec le FMI n'est sorti de son sous développement plus d'un demisiècle après sa mise en place. Le même schéma est en train d'êtreappliqué à l' Europe.

La prédation,économique puisfinancière,n'a plus de frontière. Avant la chute du Mur de Berlinelle s'organisait dans un axe Nord-Sud. Depuis,elle s'estmondialisée. Aucun pays faible qu'il soit du Nord ou du Sudn'échappe plus à son insatiable appétit. L'actualité économiquefinancière sociale et politique européenne depuis la crise dessubprimes de 2008 l'atteste. Le cas de la Grèce l'illustre. Georges Papandréou est d'ores et déjà out. Berlusconi le sera bientôt. LePortugal et l'Espagne sont dans l’œil du cyclone. La France estsur sa route. Le maintien probable de la politique de rigueur imposépartout dans l'espace euro aura des conséquences sociales etpolitiques inévitables. Mais Angela Merkel,Nicolas Sarkozy,leslobbies des banques,du grand patronat et le pouvoir médiatiqueveillent sous l’œil vigilant de Bruxelles et du FMI. Le systèmedoit perdurer. Il est pourtant clairement à bout de souffle. Aucunesolution viable n'a été trouvée. Les crises succèdent aux crises.Elles s'amplifient au fil du temps. Le monde est déjà au bord dugouffre. Les réunions au sommet s'enchainent. La politique decommunication des dirigeants cache mal leur carence. Quand Sarkozy etObama préfèrent afficher en public leur familiarité réelle oufeinte,c'est qu'ils n'ont rien à proposer de plus sur le fonds duproblème. Leur opposition sur la taxation des transactionsfinancières internationales est passée au second plan.

Cette idée est développée àl'origine en 1972 par l'économiste et prix Nobel américain JamesTobin. Dans la lutte contre le capitalisme il a été enrichi pard'autres penseurs dont le Phillipin Walden Bello. Sa vision desrelations économiques internationales qu'il a appelé ladémondialisation est fondée sur une certaine forme deprotectionnisme. Il s'agit de taxer fortement les produitsd'exportation de pays pratiquant le dumping social et environnementalet de prendre le contrôle de la finance pour la mettre au service del'économie réelle. Dans le contexte de crise que nous vivons,cesidées tout simplement révolutionnaires en Europe,gagnent de plus enplus d'adeptes. Chez bon nombre d'intellectuels mais aussi chez lescitoyens. Le score obtenu par Arnaud Montebourg à la primairesocialiste en France en est la preuve. La démondialisation est laseule piste qui mérite attention car non seulement elle pourraitmettre fin à la course folle de la finance mondialisée vers leprofit comme fin en soi,mais en plus elle offrirait une alternativeviable pour les peuples du Nord comme ceux du Sud dans un totalrespect de la démocratie. Elle nous éviterait la violence de larue,celle des peuples en révolte qui se profile et qui serainéluctable avec l'application à l'échelle européenne despolitiques de rigueur. Une telle perspective ne ferait que le jeu desextrêmes. La réaction des pouvoirs sera plus violente encore pourpréserver le système. C'est l'engrenage d' une fuite en avant dontl'issue ne profitera pas aux peuples.La situation est extrêmement grave. Lemécanisme prédation-crise sociale-crise politique qu'on a vu enœuvre dans les pays du tiers-monde sous la houlette du FMI est misen partition et joué en grande pompe au cœur de l'Europe sous labaguette des même néo-libéraux et des pouvoirs qu'ils contrôlent.

Je suis très surpris du manque deréactivité des socialistes français en général et de Montebourgen particulier. L'Europe et le monde se trouvent dans un de cestournants historiques où se joue l'avenir pour le très long terme.La démondialisation a été pensé à la lumière de différentesexpériences dans le monde par des éminents spécialistes del'économie et des finances,de la philosophie et de la politique...Le peuple ne peut plus se contenter d'être de simples spectateurs deson présent,de simples spéculateur de son avenir. Il est encoretemps de s'adresser à lui en toute transparence. Il attend dessignes,une orientation,un espérance avant que sa patience ne soit àbout et qu'il ne donne libre cours à son désespoir. Avant qu'il nedevienne incontrôlable. Avant que sa haine ne soit récupérée pard'autres forces qui sont plus hostiles encore à ses intérêts.Avant que la démocratie ne soit piétinée. Ou alors qu'il ne serenferme sur lui même désabusé par le politique,désespéré parl'abandon dont il fait l'objet,et ne laisse le champs libre à sesprédateurs,acceptant son sort dans le silence propre aux vaincus.

LaFMIsation génère la tiers-mondialisation que ce soit pour un paysdu Sud ou un pays du Nord. Aucune de ces deux issues ne pourrait êtreacceptable pour un homme de gauche.« Il vient une heure oùprotester ne suffit plus. Après la philosophie,il faut l'action. »*La parole pourrait en être le début...

*VictorHugo. Extrait de Les misérables.

SARKOZY : Le G20 ou la GUERRE ?...

2011-11-02T19:38:00.000+01:00

Au programme du G20,rétsina et sirtaki

Sarkozy n'arrête pas de courir aprèsla crise. Toujours en retard d'une guerre. Après ses fanfaronnadessur le sauvetage de l'Europe et du monde suite au sommet deBruxelles,voilà que Papandréou lui envoie de la dynamite dans lafigure,à la veille du G 20. La fibre socialiste du premier ministregrec a-t-elle eu le dernier mot en donnant la parole au peuple ?Toujours est-il que c'est un échec de plus pour le candidat de l'UMPà la présidentielle.

Le bilan de Sarkozy à la tête del'état est cruellement vide de succès. Il n'a strictement rien depositif à présenter aux Français. Sa côte de popularité est auplus bas depuis des mois. La tentative malhonnête d'une agence de lafaire décoller artificiellement après sa prestation TV n'aconvaincu personne. Aucune des réformes qu'il a mises en œuvrecontre vents et marées n'a abouti. Ce qui reste profondément ancrédans l'inconscient collectif des futurs électeurs c'est la bande duFouquet's,ce sont les privilèges inconsidérés qu'on leur aaccordés sans retour,c'est la république des copains,toujourssolidaires pour étouffer les scandaleuses affaires. Elles sontnombreuses et concernent les plus hauts dignitaires de l'état. C'esten somme,cette philosophie absurde du tout pour les nantis,pour lesriches et les puissants. Ce que ressentent consciemment la majoritédes Français,durement dans leur quotidien,c'est la baisse dupouvoir d'achat,l'accroissement du chômage,la difficulté pour sesoigner... C'est la certitude que si le présent estdifficile,l'avenir est plus sombre encore. Conscient de ce nonbilan,Sarkozy repousse l'annonce de sa candidature dans l'attente demeilleures conditions et cherche désespérément une issue dans lapolitique étrangère.

Malheureusement pour lui,pas de miraclenon plus dans ce domaine. Il a voulu faire de sa solution de la criseeuropéenne un pont qui le mènerait confortablement vers 2012. Il asorti de son chapeau mille milliards d'euros chinois. Avec ce quecela suppose de contre partie en matière de souveraineté. Mais laréaction grecque vient de faire exploser ce pont. La colonisation dela Libye a eu pour résultat la remise sur orbite desfondamentalistes musulmans autrefois contenus par le régime dudéfunt colonel. En plus ils sont aujourd'hui armés. Sarkozy voulaitune Libye démocratique,il la retrouve indépendante formellementmais instaurant la charia. C'est le triste bilan d'une guerremeurtrière de sept mois. Sarkozy n'a même pas osé une visitediplomatique officielle pour célébrer la naissance de ce nouveaurégime qu'il a pourtant soutenu au prix fort. C'est dire si cetautre revers lui est cruel. Prendra-t-il le risque d'une fuite enavant vers la Syrie ?

Nul ne le sait encore. La campagne depresse contre le dictateur syrien prend de l'ampleur. Des témoignagesconcordants de voyageurs dignes de foi ne font pas état de ce quenous racontent les médias. Ils ont eu vent des troubles dans leNord-Est,mais sans plus. La Syrie n'est pas un pays au bord de laguerre civile. La contestation y serait extrêmement minoritaire.Ceci étant je ne ne défends pas une dictature aussi flagrante. Sion pouvait aider les Syriens à s'en débarrasser sans interventionmilitaire étrangère,ce serait une très belle victoire pour ladémocratie. Seulement quand des considérations géopolitiques nonavouables entrent en ligne de compte,les états-majors politiques etmilitaires mondialisés s'assoient allègrement sur les valeurs de ladémocratie. Sarkozy est un homme ambitieux,avide de pouvoir etdéteste l'échec. S'il ne tire rien du G20 qui puisse le remettre enscelle pour les présidentielles,l'aventure syrienne le tenteraitalors énormément.

Le G20 avait un programme : lacrise de la dette en Europe bien sûr,mais aussi il était questiond'aborder les inégalités dans le monde,d'un socle international deprotection sociale et de la taxation des transactions financièresinternationales. Il m'est avis que Sarkozy,en tantqu'organisateur,mettra tout son poids pour privilégier la criseeuropéenne et le désamorçage de la bombe grecque. De toutes façonsil est fondamentalement réfractaire aux autres sujets à portéeplus sociales de l'emploi du temps. Les organisations patronales duG20 ont fait le déplacement pour faire entendre leur voix. Desmilliers d'antimondialistes sont aussi sur place. Dans ce concert desintérêts antagoniques crucial pour l'avenir des peuples,essentielpour le destin politique d'un homme,le retsina coulera à flots aurythme du sirtaki..Ce sera la fête ou la guerre...

La CHINE en a rêvé,SARKOZY le fait...

2011-10-28T00:08:00.001+02:00

Je retiens trois points de l'interviewdu président de la république de ce soir.

1- Le cadre :Hormisles trop rares tentatives de Calvi de parler des questions quifâchent,il aurait fait une allocution cela aurait été pareiltellement le briefing pré émission subi par les deux journalistesparait évident. Sa récitation,même exprimée avec un talent decomédien confirmé,laisse supposer qu'il a pris connaissance desquestions à l'avance. Ajoutons à cela le fait que cette émission aété confiée par ses soins à une entreprise appartenant au groupeLagardère,la boucle est bouclée: la république des amis duFouquet's,solidaires dans la difficulté est encore debout.

2 - Son compte-rendu du sommet deBruxelles n'a rien emmené de plus que ce que l'on savaitdéjà. A savoir que la crise n'est pas finie,loin de là. Il l'ad'ailleurs reconnu. Cette réunion,comme les précédentes,s'eststrictement attachée aux conséquences de la crise et aux moyensd'éviter son aggravation et la contagion. Il a obtenu un sursissupplémentaire avec à la contribution de la Chine au FESF,portantce dernier à 1000 milliards d'euros. Jusqu'au G20 de la semaineprochaine ce n'est pas encore une réalité. Un effet d'annoncesupplémentaire pour l'opinion et surtout pour les acteurs de lafinance mondiale. La bourse a réagi positivement mais pour combiende temps ? Et quand bien même cela sera fait,quel en sera lecoût moral,politique,financier et économique ? « Leschinois achètent de la dette américaine,pourquoi pas de la detteeuropéenne ? » C'est un peu court comme explication. Lesecond support de ce sursis serait « la règle d'or »appliquéedans chaque pays européen et une mise sous contrôle de la gestionéconomique des pays bénéficiant de l'aide. On va vers uneFMI-sation de l'Europe. Les pays du tiers-monde ont subi et subissentencore cette pratique. La politique d'ajustement structurelleconsiste à mettre ces pays sous le jougs intégral de la financemondiale. En plus de la perte de souveraineté,ils n'ont rien gagnédans cette mise sous tutelle,ni économiquement,ni socialement. Saufune instabilité politique sans fin due aux crises sociales. C'est lesort que Sarkozy réserve aux faibles de l'Europe. La Grèce etla réaction socio politique qui s'y déroule actuellement en est leprélude.

3 - Sarkozy en campagneconfirme sa fidélité et son attachement au système actuel. Sonidéologie et sa volonté de rester au pouvoir le rendent totalementaveugle face à l'ineptie d'un système qui a atteint ses limites.Ses sempiternelles attaques contre les 35 heures ou contre ladémondialisation n'ont rien de surprenant. Il n'est pas de gauche.Plus surprenant c'est sa dernière trouvaille. Le S.O.S.lancé à laChine par un libéral en panne de solution pour sauver un système àla dérive et en fin de vie. Pour lui insuffler un nouveau souffle,etdonner un nouveau souffle à sa campagne,il n'hésite pas à fairerentrer le loup dans la bergerie. L'ambition hégémonique de laChine,son agressivité économique sont connues de tous. C'est uneévolution historique pour l'Europe : Prendre le risque de semettre sous la coupe de la Chine,un pays qui ne respecte aucune règlesauf les siennes. Dans les relations internationales tout est rapportde force. En l'état actuel des chose,ni l'Europe et encore moins laFrance ne sont en mesure de lui tenir tête. En mettant le pied enEurope,la Chine réalise ce que ses planificateurs du PC n'ont prévuque pour le très long terme. La chine en a rêvé,Sarkozy le fait.

La LIBYE : "re-mondialisée"

2011-10-24T18:21:00.001+02:00

La première étape dans lacolonisation de la Libye est achevée. La conquête militaire prendfin avec l'arrêt des frappes de l'OTAN et la déclaration officiellepar les dirigeants du CNT de la naissance d'une Libye libre. Lesfestivités organisées pour la circonstance me rappellent cellesqu'a connu l'Afrique des années 60 pour célébrer leur indépendanceretrouvée. Un demi-siècle plus tard ils ont déchanté. L’Afriqueest toujours et encore le bon dernier de la classe Monde.L'expérience de la Jamahiriya libyenne est pourtant intéressante àun double titre.

Dans ses réussites d'abord.C'était le pays le plus prospère du continent africain et figuraitdans les cinquante pays les plus évolués du monde selon l'indice dedéveloppement humain (IDH). Cette réussite sociale et économiqueest due essentiellement à la manne pétrolière. Mais pas seulement.La manière dont le régime a dirigé les affaires du pays après larévolution est un modèle du genre. Elle est marquée par unevolonté de fer pour garder la main mise sur tous les leviersessentiels de l'économie et du pétrole en particulier. Sans cettestratégie infaillible et incorruptible basée sur l'indépendancenationale,aucune politique sociale en faveur du peuple libyenn'aurait été possible.

Son principal échec c'est sonleader. Militaire de formation,il avait un penchant naturel pourl'autoritarisme. La multiplication des tentatives de déstabilisationd'un modèle qui ne devait pas faire tâche d'huile sinond'assassinat sur sa personne l'ont poussé plus encore dans cettevoie sans issue. Il a fini par tenir son régime d'une main de fer nefaisant plus confiance qu'à sa famille. Le succès aidant,il a perduau fil du temps et des évènements tous sens de la réalité et alaissé libre cours à sa mégalomanie. Sa plus grande faute c'est sacécité face à l'évolution du monde vers la démocratie. Toutpeuple a besoin de liberté. Il a atteint un point de non retour. Ila voulu faire de sa fuite en avant un dernier baroud d'honneur,commeun message posthume à ceux qui éventuellement reprendraient sonflambeau. Il l'a payé au prix fort.

Dans ces moments de transitionhistorique le bonheur des peuples est sincère,profond et légitime.Leur colère aussi. Le sort réservé à la personne du dictateurl'atteste. Je ne justifie pas cette atrocité. J'ai l'impression d'unretour plusieurs siècles en arrière quand les vainqueursbrandissaient les têtes des vaincus au bout d'une pique commesymboles de leur victoire. Or nous sommes au 21° siècle. Or rien dece qui se passe en Libye n'échappe au contrôle de l'OTAN donc desétats qui l'ont mandaté dans cette opération. Les images qui onttourné en boucle dans toute leur horreur sur tous les écrans detélévision du monde des jours durant ont un but: désacraliserdéfinitivement le tyran dans l'inconscient collectif parl'électrochoc des images. Prévenir par cette terreur innommabletoute réminiscence ou velléité d'un retour à l'ordre aboli. Lamise en scène de la capture de Saddam Hussein et de sa pendaisontout comme la mort et la mise en mer du corps de Ben Laden répondentà cette terrible logique. Cette surenchère dans labarbarie,terroriser les terroristes comme le disait CharlesPasqua,est désormais la seule règle.

Fallait-il vraiment rabaisser ladémocratie à ces pratiques barbares ? Ainsi va lamondialisation. On la savait a-morale dans sa pratique financière.On redécouvre qu'elle l'est aussi dans la prédation desterritoires. Surtout quand ceux-ci regorgent de matières premièressensibles comme le pétrole et le gaz. C'est le cas de la Libye. Lecoût financier et humain de la conquête militaire,le retour à despratiques moyenâgeuses pour disqualifier définitivement un régimequitte à bafouer les principes élémentaires de la démocratie,nesont qu'un investissement comme un autre. Le but ultime est de« pacifier le pays » le faire revenir dans le giron del'ordre mondialisé. La fin justifie les moyens. Et dire que cetteintervention militaire s'est faite sous mandat de l'ONU au nom desdroits de l'Homme...

Bientôt la « Libye libre etpacifiée» va jouer le rôle que lui a assigné ses nouveauxtuteurs. Les investisseurs étrangers se battent déjà pour lareconstruction. L'infrastructure de production pétrolière serabientôt de nouveau en état de fonctionner pleinement. L'économieva repartir. D'autres industries verront le jour. La Libye serabientôt en mesure d'accueillir sur son territoire les usinesdélocalisées de chez nous pour bénéficier du bas coût de la maind’œuvre,de la proximité entre lieux de production et lieux deconsommation et du faible coût des transports...Les socialistes quiont soutenu Nicolas Sarkozy dans cette aventure n'auront gagné quela mort horrible d'un dictateur et d'une démocratie de façade.Triste bilan pour ceux qui demain auront la charge du destin de laFrance.

Après une semaine de recul L'Actu...sans blagues ! Reprenddu service. Cette réflexion pendant laquelle je n'ai pas perdu devue les évolutions de la politique française et mondiale m'a amenéaux conclusions suivantes :

-Je continuerais le combat en faveur de la démondialisation etde la VI° république,thèmes auxquels je crois profondément.

-Je continuerais à militer pour la fin du régime de Sarkozy.C'est un préalable incontournable pour tout renouveau en France.

-Je n'accorderais aucun chèque en blanc à quelque politiqueque ce soit. Le blog L'ASB! reprend comme il a commencé:avec unetotale liberté de pensée et d'expression .

-Je remercie celles et ceux qui ont été sensibles à cetteparenthèse ponctuelle et à leurs causes.

La démondialisation phase III : vers l'impasse?

2011-10-17T20:17:00.000+02:00

Les jeux sont faits. C'est FrançoisHollande qui sera le candidat du PS 2012. Tout le monde lefélicite,tout le monde se range derrière lui au nom de l'union.Elle a pourtant ses forces et ses faiblesses. Si le but estd'éliminer,à juste raison,Nicolas Sarkozy sa clique,elle est nonseulement légitime mais nécessaire. Taisons donc nosdifférences,faisons table rase du passé,oublions les attaquesréciproques que nous nous sommes lancées. Les primaires sontterminées. C'est déjà une première grande victoire. Prioritémaintenant aux présidentielles qu'il faudra gagner à tout prix.Pour le partisan de la démondialisation et de la VI°république queje suis,la question de ce prix à payer est essentiel.

J'ai pris le soin de lire attentivementles lettre de François Hollande et de Martine Aubry en réponse àcelle d'Arnaud Montebourg. Je dirais qu'elles est extrêmementsurprenantes. Tant de rapprochements de dernière minute ne peuventpas ne pas éveiller la suspicion. Surtout de la part d'un homme quitout au long de sa carrière politique,tant dans dans son discoursque dans sa pratique,a montré son opposition à ce qu'il sembleaccepter aujourd'hui. Pourquoi Arnaud Montebourg a donné plus decrédit à celle-ci qu'à celle de Martine Aubry ? Il me semblepourtant que leurs contenus sont identiques sur le fond. Cela me faitsupposer qu'il y eut marchandage. Quel en fut l'objet? S'il n'y a paseu de négociation entre eux quelle tactique politique est en trainde suivre Arnaud Montebourg ? Très sincèrement,le seul motd'ordre « tous derrière Hollande pour battre Sarkozy »neme comble pas d'aise.

Je garde toute ma confiance et monestime pour celui qui m'a convaincu de la justesse,de la cohérence,del'imparable logique,de la vérité des ses idées. Je ne doute pas del'intégrité de l'homme. Je sens pourtant poindre un début demalaise chez bon nombre de celles et ceux qui l'ont soutenu durantcette campagne. J'ai la très désagréable impression d'un retour àdes pratiques de congrès où militants,sympathisants et électeurssont tenus à l'écart des conciliabules des décisionnaires. Erreurde communication ? Incompréhension mutuelle ? Ou toutsimplement première faute politique d'un homme enivré par son scoreélevé au point d'ignorer celles et ceux sans qui cette bataille dupremier tour n'aurait pas eu l'éclat qu'elle a eu ?

Je ne peux plus me satisfaire d'unmerci,si chaleureux soit-il. Je ne peux pas respecter des motsd'ordre sans explications préalables quant au devenir des idées etdes valeurs pour lesquelles je me suis engagé. Il est urgent pources idées et ces valeurs,pour leur défense et pour leurépanouissement présent et future que la cassure engendrée par ceque je considère encore comme une maladresse soit pansée. Seule uneexplication franche et transparente de la part d'Arnaud Montebourg oude ses mandataires amorcerait un début de réconciliation que toutle monde souhaite. Du moins je l'espère...

Comment un soutien volontaire d'Arnaud MONTEBOURG va voter Martine AUBRY

2011-10-14T22:54:00.000+02:00

Pour cette campagne des primairessocialistes j'ai fait un choix clair et sans ambigüité. En touteconscience,en toute liberté,j'ai soutenu aussi activementqu'honnêtement les thèmes de la démondialisation et de la VI°république. Ma conviction est que si l'avenir les attend,le présentles exige. Ce jour,la prise de position d'Arnaud Montebourg me laisseperplexe. Je lui suis gré de laisser le libre choix à celles etceux qui l'ont suivi. Ce qui me gène c'est l'annonce publique de sonchoix personnel. C'est un droit que personne ne pourrait luicontester. Il s'en serait tenu à cela,il n'y aurait eu rien àredire. Ce qui me choque,c'est l'appel non voilé à ses supporterspour le suivre dans cette démarche au nom de l'anti sarkozysme. Jeme trompe peut-être,mais je me dis qu'actuellement Sarkozy est unfruit tellement pourri que chacun des cinq candidats socialistes àla primaire l'aurait fait tomber.

Pourquoi je ne voterais pas pourFrançois Hollande

Ce sera donc peut-être lui qui aura ceprivilège. Quelles que soient ses postures de dernière heure pourgauchiser son discours,cet homme est génétiquement incapable defaire avancer un tant soit peu les valeurs que je défend. Noussavons tous ce que valent les promesses pré-électorales. Nous enavons encore fait l'amère expérience ces cinq dernières années.Il m'est totalement incompréhensible que l'on puisse adouber un telhomme. C'est un Sarkozy mou qui de négociation en négociation,avecles partenaires sociaux,les instances internationales et les chefsd'états étrangers,va courir après la crise mais toujours en retardd'une guerre. C'est écrit. La France perdra toutes ses chances derenouveau avec son élection. J'espère que les Français s'ils le font n'aurontpas à regretter rapidement un mauvais choix.

Ce soir je suis terriblement attristé.Je me sens un peu comme un soldat fidèle à qui on a promis laguerre et la victoire et à qui on demande soudainement,malgré unepremière bataille gagnée dans l'honneur,de suivre le repli général.Après avoir combattu jours et nuits des semaines durant,on sonne laretraite et on me prie de rallier un triste avatar de l'ennemi. Je mesens génétiquement incapable d'un tel reniement de mes convictions.

Pourquoi je voterais pour MartineAubry

Elle n'est pas à l'abri de tous reproches. Sa gestion des affairesGuerini et du cas DSK avec qui elle a passé un accord ne jouent pasen sa faveur. J'ai eu l'occasion de dénoncer son amalgame sur letemps judiciaire et le temps politique. Une condamnation politiqueferme de la pratique de ces deux hommes indépendamment du processusjudiciaire aurait été à son honneur. Son rapprochement tardif avecles thèses d'Arnaud Montebourg relèvent certainement de la mêmetactique que François Hollande. Mais sa personnalité et sonparcours politique plaident pour elle. C'est une femme de caractère.Elle a joué un rôle déterminant en tant que ministre dans lesrares politiques de rupture réussies par le gouvernement de LionelJospin. Elle jouit depuis dans l'inconscient politique collectif decette image de femme de gauche volontariste. J'entends bien lescritiques qui vont pleuvoir à ce sujet. Ne sous-estimons pourtantpas la force du symbole. Je préfère prendre le risque de soutenirun adversaire capable d'évoluer vers ce que je crois être le meilleur sous la puissance du symbole qu'ilincarne, plutôt qu'un ennemi avec qui mes idées et mes valeurs n'ontpas la moindre chance d'avancer. Loin de là.

Dans sa lettre de remerciement aux militants et aux électeurs quilui ont apporté leur concours et leurs voix pour la victoire du 09Octobre,Arnaud Montebourg nous promet une prochaine orientation pourles futurs combats à mener. Je ne met pas en doute l'intégrité del' homme. Je ne met pas en doute sa foi en ses idées et en ses rêvesqu'il a réussi à nous faire partager. Je les partage toujours. Jeme battrais toujours pour qu'elles avancent et pour qu'elles gagnent.J'attends avec impatience cette prochaine lettre avec l'espoirqu'elle mettra fin à ce désamour ponctuel. Je suis sûr que vousêtes nombreux dans mon cas...

Tristane BANON : quand l'homme fait la loi...

2011-10-13T20:28:00.000+02:00

Libre! J'ai du mal à y croire. Deuxprocès,deux relaxations,c'en est trop. Je ne peux m'empêcher depenser aux pouvoirs de l'argent,des réseaux. Notre justice est-elleà ce point si faible pour lancer un message aussi désespérant pourles Femmes ? Doivent-elles subir en permanence la doublepeine des crimes sexuels qu'elles subissent et l'humiliation par unejustice qui blanchissent leurs agresseurs ? Surtout lorsqueceux-ci appartiennent aux clans des différents pouvoirs.L'inadmissible s'est produit à New-York. C'était déjà scandaleux.Mais la justice américaine est ce qu'elle est. Nous ne comprenonspas toujours comment elle fonctionne outre Atlantique.Aujourd'hui,chez nous en France,au 21°siècle,cela se reproduit dansune indifférence quasi générale. C'est vrai,la série TV àsuspens Martine ou François capte ce qui nous reste d'attention.Pompe ce qui nous reste d'indignation. Ou nous dégoûte de ce quirelève de la vie publique et de ses acteurs. C'est la débandade dece qui nous reste de morale. Voilà où nous mène plusieursdécennies d'un délitement des valeurs. Voilà où nous conduitl'hégémonie de la valeur argent et l'individualisme. L'indifférencetue. Elle nous tuera à petit feux.

Tristane Banon mène une guerreterrible. Comme dans toutes les cause justes,elle n'a que peu desoutien de poids. Elle n'a que son courage et sa foi. Ce qui rend soncombat plus noble encore. J'approuve la condamnation des dérivesmorales du pouvoir actuel. Mais l'affaire Tristane Banon relèveaussi de la même logique car produit par un système pourri parle pouvoir des clans politiques,financiers et médiatiques. Elle estune autre facette d'une même crise. A ce titre elle mérite mieuxque le silence complice des acteurs politiques. Je déplore etcondamne le comportement irresponsable des politiques de tous genreset de tous bords qui ont réduit leur conscience au silence pour desconsidérations tristement politiciennes. Ils auront à répondredevant le tribunal de l'Histoire de leur contribution active à ladésagrégation de nos valeurs morales.

Je vous invite vivement à regarder cette intervention de Muriel Salmona,psychothérapeute sur la violence faite aux femmes : http://www.crifip.com/videos/interventions/upp-femmes-debout-muriel-salmona.html

Ségolène et François:retour à leurs premiers amours

2011-10-12T17:08:00.000+02:00

J'écrivais hier sur ce blog qu'on nedevait pas s'attendre à un revirement miraculeux de la part des deuxcandidates à la primaire. Ségolène Royale vient de le confirmer.Elle soutient donc François Hollande. Ce faisant elle tourne le dosaux idées et aux valeurs de la vraie gauche que défend ArnaudMontebourg.

Finalement,cela n'est pas sisurprenant. Souvenons-nous de 2007. De ses spectaculaires revirementsdans le grand écart entre Besançenot et Bayrou. Ses références àBlair et au modèle scandinave. Après quelque semaines d'unerandonnée médiatique sur les terres de l'idéologie de gauche,elleretrouve son point de départ. Son odyssée inutile et ses tentativesde mystification se sont conclues dans les larmes. Preuve que lesélecteurs de la vraie gauche n'ont pas été dupes.

En dépit de ses postures,SégolèneRoyale est en fait la vraie doublure de François Hollande ou de DSK.Ses discours enflammés faussement de gauche n'étaient que poudreaux yeux. Traumatisée par son échec de 2007,obsédée par unerevanche personnelle sur Sarkozy,elle a sciemment privilégié laforme,la communication pour essayer de masquer ce qu'elle estréellement,ce qu'elle a toujours été,ce qu'elle seradéfinitivement. Elle ne pourra plus jamais tromper quiconque. Sesquelques 7% de voix vont aussi finir par ouvrir les yeux.

Elle annonce son soutien à FrançoisHollande quelques heures avant le débat de ce dernier face àMartine Aubry. Ce n'est pas anodin. En agissant de la sorte ellecompte écraser Aubry et prendre en même temps sa revanche sur lesidées de gauche qu'elle a épousé le temps d'une campagne,mais quine lui ont pas apporté le dot espéré. Triste et ultime manœuvred'une femme blessée dans son orgueil par ses propres défaites.

On la dit femme de caractère. Surtoutmauvaise joueuse et mauvaise tacticienne politique. Ce qu'elle veutnous faire accepter ce jour comme un coup d'éclat n'est qu'un détaildans l'histoire des élections françaises. L'histoire au futur le luirappellera.

La démondialisation phase deux.

2011-10-12T00:28:00.001+02:00

Le devoir historique d'éliminer démocratiquement la sociale démocratie orthodoxe de François Hollande.

La grande question du moment: queferont les 17% d'électeurs qui ont adhéré à la démondialisationet à la VI° république pour le second tour de la primaire ?La lettre de Monteboug pour les deux « impétrants » estclaire. Il l'a encore répété : « Ce n'est pas moiqu'il faut convaincre,je ne pèse qu'une voix. » En d'autresterme,c'est aux électeurs qu'ils devront s'adresser en sepositionnant par rapport aux points clés qu'il a présentés dans saLettre s'ils veulent gagner leur confiance. On attend leurs réponsesofficielles. On les aura certainement lors du débat de demain.

En attendant,les « idées »et les « rêves » d'Arnaud Montebourg ont été,sont,etresteront les moteurs du débat actuel à venir. Les Françaissubissent les crises,craignent pour leur avenir. Ils ont manifestécette angoisse en s'appropriant le thème de la démondialisation etde la V° république en les exprimant dans les urnes. Ce ressentides Français conjugué à la pertinence des analyses faites parArnaud Montebourg de la crise et de ses conséquences,fait de cesdeux thèmes des pistes de solution réalistes,réalisables etincontournables pour tout débat du second tour. A gauche ou àdroite,on en parle ouvertement ou en sous-entendus. Mélanchon,MichelSapin,Hamon pour la gauche et les discours classiques des leaders dedroite Coppé et Fillon accompagnés par une vague d'attaquesorganisée sur les réseaux sociaux. C'est la vraie victoire dont les17% de votants peuvent être fiers : Placer la démondialisationet la VI° république au cœur du deuxième tour. C'est un faitnouveau et positif. Nous ne pouvons pourtant pas en rester là. Nousavons le devoir d'aller plus loin,faire un pas de plus.

Montebourg ne sera pas au second tour.C'est un fait que nous regrettons tous eu égard à la campagne quenous avons mené. Mais au delà de la déception légitime il vafalloir l'accepter et l'assimiler. Passer lucidement au deuxièmephase du combat devient une priorité. A mon sens,après la mise surorbite réussie de nos idées,cela consistera à donner un début deréalité à ces thèmes qui nous sont fondamentaux pour l'avenir. Lamise en œuvre ne serait-ce que partielle de ces idées leur serain-fine bénéfique. La question cruciale est de savoir qui des deux« impétrants »sera en mesure de le faire,ne serait-cequ'à minima. Il est évident qu'aucun des deux ne les adoptera dansleur intégralité. Une segmentation est donc probable. Reste àsavoir quel segment aura la faveur des deux « impétrants »A mon avis,François Hollande a un positionnement idéologique etpolitique qui se trouve à des années lumières de nospréoccupations. Toute tentative de rapprochement de sa part n'estque posture. Nous regretterons amèrement de lui accorder le moindrecrédit.

Objectivement,Martine Aubry et SégolèneRoyal me semblent plus proches des nos idées sur la forme.N'attendons pas d'elles un revirement miraculeux sur le fond.Politiquement,je me dis que si elles pouvaient contribuer à couperla route à la sociale démocratie orthodoxe,molle et d'un autre âgeque représente François Hollande,nos « idées » et nos«rêves » feront un pas de plus. Ne pouvant plus les appliquerdans l'immédiat,c'est la seule voie réaliste qu'il nous reste pourne pas faire du sur place et continuer à avancer. D'autres combatsélectoraux nous attendent après la présidentielle. Leslégislatives nous attendent et nous permettront de confirmer notresuccès actuel et d'augmenter nos moyens de contrôle sur lesengagements probables,ou en tous cas souhaitables de Martine Aubryprésidente. Oublions les conflits de personnes,les petites phrasesdes uns et des autres. Osons regarder la réalité politique dumoment. Il faut prendre le risque de l'avenir pour « nosidées » et pour « nos rêves ». C'est ma foi etmon espoir.

Montebourg ou la démondialisation entre deux tours

2011-10-10T21:45:00.000+02:00

La démondialisation et la VI° république uniques arbitres

Arnaud Montebourg a parlé sur A2.Résumons l'axe de son intervention :

Martine Aubry et François Hollande,c'est du pareil au même. Idéologiquement c'est juste. J'ai eu l'occasion de le dire et de l'expliquer plusieurs fois sur ce blog. La crise est telle qu'aucune thérapie proposée par se système mourant ne sera efficace. Ce système s'est pourvu d'outils pour parer à des crises dont l'origine lui est est extérieure comme les chocs pétroliers des années 70. Par contre il est totalement démuni face à des crises dont il est lui même la source. C'est le cas depuis 2008. La succession interminable de réunions au sommet (G8 G20,rencontres bi-partites Merkel Sarkozy...) rythme l'aggravation de la crise sans parvenir ni à la stopper ni à la ralentir. Pour essayer de mette en œuvre leurs politiques,Aubry comme Hollande seront obligés de courir après la crise comme le fait Nicolas Sarkozy sans plus de résultat.
Montebourg se bat pour des idées fondamentales pour le présent et pour l'avenir. La démondialisation et la VI° république sont devenus incontournables du fait même de la nature de la crise financière et de son impact sur la France. Les deux vont de paire. Plus de 17% des électeurs ont compris et ont adhéré à cette vision.
Il reviendra aux deux finalistes de se positionner en faveur des points clés de cette nouvelle politique s'il veulent gagner la confiance des électeurs qui les ont adopté. A savoir l'assujettissement de la finance à l'économie,c'est à dire mise sous tutelle des banques par l'état,protectionnisme européen et la VI° république comme nouveau cadre politico-administratif de la France.
Tout engagement de l'un ou de l'autre doit être fait par écrit et communiqué à l'opinion. C'est l'exigence de transparence et de clarté. Une précaution qui n'est pas inutile. Les paroles s'envolent trop facilement,surtout en politique.

Au vu de cette intervention,je suisréconforté par l'intransigeance dont Montebourg fait preuve pourdéfendre et faire avancer plus encore l'idée de démondialisationet de la V°république. La vraie grande victoire en plus du scorelui même,c'est que ce score révèle l'immense avancée de cesidées. Les débats nous ont déjà montré qu'elles étaientcentrales. La stratégie de Montebourg vis-à-vis de Martine Aubry etde François Hollande va les placer mieux encore dans l'entre deuxtours puisque le débat va tourner autour avec plus d'acuité encore.

Je ne peux que me réjouir de cettestratégie. Je me permettrais quand même de m'avancer quelque peu.Quelque chose me dit que Martine Aubry serait à même de faire leplus grand pas vers un rapprochement idéologique sinon politiqueavec les idées de Montebourg. Vu la gravité de la situation,ellepourrait faire un effort pour mettre de côté tout sentimentpersonnel. Il ne manquerait plus que le rapprochement de SégolèneRoyal qui, sur la forme, n'en est pas si éloigné que ça..En politiqueaussi le rêve fait bouger les lignes!...

Entre décéption et inquiétude,l'espoir...

2011-10-10T09:59:00.000+02:00

Voilà,les électeurs ont fait parlerles urnes. Ces élections sont une réussite pour le PS. Ce matin,jesuis pourtant partagé entre déception et inquiétude. Déçu parceque Montebourg que j'ai toujours soutenu n'est pas en finale malgréune campagne très dynamique. Je pense que celles et ceux qui lui ontaccordé leur confiance,militants et électeurs,éprouvent le mêmesentiment. Certes son score est encourageant. Personnellement,jepense que c'est un succès à minima.

Ce matin,les manœuvres d'appareils ontcommencé par des clins d’œil appuyés vers Montebourg. C'estreprendre les méthodes du congrès,c'est renier les principes de laprimaire. C'est mépriser la voix des électeurs. D'où moninquiétude. J'ai pourtant une certitude. D'abord celles et ceux quil'ont choisi,ne l'ont pas fait pour ses beaux yeux ou pour la couleurde sa chemise. Ils ont adhéré à des idées,ont partagé un rêve.Ce sont des électeurs sensés qui ont fait un choix de raison.Personne ne réussira à les en détourner. D'autre part,Montebourgest un homme dont la probité ne peut être remise en cause.Jamais il ne retournera sa veste comme le prétendent certain, contrela promesse d'un éventuel poste ministériel pour renoncer à ses convictions.

J'ai la certitudequ'aujourd'hui,ilsaura défendre et faire avancer les idées de la démondialisationet de la VI°république dans ce nouveau contexte d'entre deux tours.Il aura certainement compris que c'est la seule façon de faireavancer nos ambitions communes et rester crédible vis-à-visde ses électeurs. Leur fidélité en dépend. Je garde espoir.

MONPELLIERAINS AUX URNES !

2011-10-09T11:54:00.000+02:00

Montpellier,La seule grande ville de France où les candidats à la primaire n'ont pas été invités

Montpellierains,ce 09 Octobre 2011est crucial pour nous. L'heure est au changement. L'occasion nousest donnée de montrer que nous sommes de gauche. Bien degauche,libérés des contraintes imposées par les conflitsd'appareil. Montpellier est la seule grande ville à ne pas avoirorganisé une seule manifestation de soutien pour les primaires,pourquelque candidat que ce soit. C'est à en avoir honte. Notreparticipation massive à ces primaires constituera pour nous unevictoire. Elle montrera qu’indépendamment des luttes fratricidesqui immobilisent l'appareil du parti,nous,citoyens de gauche,avonsnotre mot à dire. Redorons notre image ternie par les scandales deces dernières années et montrons à la France entière notre enviede changement. En votant nous posons notre première pierrecontre Sarkozy librement.

A l'heure où j'écris ce billet,ilnous reste sept heures pour participer à ce vote.Montpellierains,aux urnes !

Pour un duel Montebourg Hollande au second tour

2011-10-08T00:33:00.002+02:00

Les Français ont le droit à unevéritable explication. Transparente et honnête entre deuxpersonnalités,deux visions du futur et deux politiques pour yparvenir.

François Hollande est connu pour soncôté débonnaire de bon député cumulard .Son humour a débordéle cadre de l'assemblée nationale qu'il a maintes fois amusé de sespiques aigres douces. Pour la présidentielle il s'est senti obligéde changer de look. Paraître moderne est devenu une variableimportante dans sa campagne. Cure d'amaigrissement,nouvellecoiffure,nouvelle paire de lunette. L'humour est mis entreparenthèses pour mettre en avant un ton faussement neutre et poséd'un présidentiable hors de la mêlée. Ceci est révélateur del'homme. Il privilégie désormais le paraître en mettant en œuvreune politique de communication au détriment du débat. Ce grandprêtre français de la gauche molle a été nourri par les mamellesde la sociale démocratie orthodoxe. Son dogme: respecter le systèmetel qu'il est,négocier dans le système tel qu'il fonctionne,panserle système pour qu'il soit éternel. Pour les idées il est restéle même. Et restera définitivement le même quelle que soitl'évolution du monde,quelle que soit la nature profonde de la crisede ce système qui risque de tout emporter.

Arnaud Montebourg a pris des annéeslumières d'avance face à ce conservatisme de gauche. Loin desconsidérations de communication,il a mûri ses rêves et ses idéesà la lumière de la crise. Il l'a analysée dans toutes sesdimensions avec l'honnêteté et la rigueur intellectuellesqu'exigent la situation. Il en a déduit logiquement,de manièrecohérente,la seule issue crédible: rompre avec ce systèmeincontrôlé,incontrôlable et ingérable de l'intérieur même dusystème. La cascade de crises dévastatrices depuis 2008 l'atteste.L'inefficacité des multiples réunions au sommets le prouve. Lacrise n'est pas prête de s'arrêter. Elle prend de l'ampleur jouraprès jour. La démondialisation que Montebourg propose consiste ànous prendre en main,assumer notre destin,notre Histoire. C'estpourquoi,emmener la démondialisation et son corollaire la VI°république au second tour de la primaire est vitale. Seul Montebourgpourra pousser Hollande dans ses derniers retranchements et dévoilerau grand jour l'inanité de cette vieille gauche conservatrice.

Un face-à-face entre ces deux visionspermettra aux électeurs de faire un choix réellement démocratique,àla hauteur des enjeux car engageant l'avenir,notre avenir commun.Avec Arnaud Montebourg,ses idées et nos rêves construirontdemain,main dans la main.

Message d'Arnaud MONTEBOURG

2011-10-07T08:54:00.000+02:00

Pour un véritable choix, mettez-moi en finale !

Arnaud Montebourg,
Député de Saône-et-Loire, Président du Conseil général
Candidat aux primaires citoyennes

Dans cette campagne, j'ai vu le peuple de France. À Amiens chez les Goodyear, à Carrefour Besançon, à Fralib Marseille, à Avignon avec les artistes du village du off, à Toulouse avec les chercheurs, à Clermont-Ferrand chez des agriculteurs. J'ai partagé les espoirs et les colères.

Je ne retiendrai qu'un seul message venu de ces milliers de Français : « nous sommes la France », celle qui brûle de faire de l'histoire ; celle qui – méprisée par le système politique et écrasée par le système économique – se retrouve l'envie d'y croire et d'être à nouveau fière d'elle-même. Le projet que je défends marque ce tournant. Il faut avoir des rêves suffisamment grands pour ne pas les perdre de vue.

Cette primaire vous appartient. Votre destin vous appartient. Ne laissez personne, sondages, média ou appareil vous le prendre. Votre bulletin de vote est une partie de vous-même. Dans l'isoloir, une nouvelle page de notre histoire attend votre plume.

Allez chercher vos parents, amis et voisins. Dites-leur qu'une nouvelle France se met en route. Dites-leur de voter et de grossir notre force qui remet l'histoire en marche. Un second tour entre François Hollande et Martine Aubry serait inutile car leurs candidatures sont quasi-identiques.

Votons utile pour un débat utile avec un choix véritable : mettez-moi en finale !

Arnaud Montebourg

Arnaud Montebourg 2012 - www.arnaudmontebourg2012.fr - Octobre 2011

Vous recevez ce message car vous êtes inscrit en tant que volontaire ou contributeur sur le site internet : www.arnaudmontebourg2012.fr

MONTEBOURG :un rendez-vous avec l'Histoire

2011-10-07T01:46:00.003+02:00

Théoriquement le congrès d'Epinayconsacra la rupture du PS avec le communisme. Mais la socialedémocratisation du parti a commencé concrètement au début desannées 70. La perspective de l'exercice du pouvoir dont l'exempleest donné en Europe par les partis socio démocrates outravaillistes a accentué le mouvement. Les dirigeants du PS d'alorsont examiné ces modèles d'accession au pouvoir et en ont tiré lesconclusions pour les mettre en pratique en France:accession aupouvoir par la démocratie en adoptant les codes,les rites et laterminologie de l'idéologie sociale démocrate. Le culte du respectdu système et de sa réforme par la négociation s'implante alorstrès solidement dans sa pratique.

Le contexte d'alors marqué par laguerre froide et les deux chocs pétroliers explique et légitimecette évolution. D'une part,il était hors de question pour le PS decontribuer un tant soit peu à à affaiblir le camp occidental etcéder du terrain face à l'hérétique bloc soviétique. D'autrepart,la crise du pétrole relevait de la géopolitique du moment etnon d'une crise propre au fonctionnement interne du systèmecapitaliste. Il était donc possible de puiser dans l'arsenald'outils dont dispose ce système pour parer à une crise venue del'extérieure du système. Il s'est naturellement muni d'armes pours'en défendre.

Le contexte a fondamentalement changé.La chute du mur de Berlin en 1989 a accéléré la mutation du monde.Le capitalisme financier s'est libéré de toute entrave faute decontre pouvoir idéologique et politique tant nationalqu'international. Le monde s'est mis à se structurer sur ses valeursde quête illimitée de profits. Les instances financièreséconomiques et commerciales internationales sont devenues les réelsrégents des états et se comportent comme tels: les nouveaux maitresdu monde,prédateurs suprêmes à l'étage supérieur d'un systèmede prédation organisé par eux pour eux.

Un tel modèle ne peut ne peutsurvivre longtemps. D'excès en excès elle creuse elle même sapropre tombe. C'est un serpent qui se mord la queue. La rafale decrises de ces dernières années en est la résultante etl'illustration. Elles sont inhérentes au fonctionnement même de cesystème financier devenu hégémonique,sans contrôle et sansmorale. Elles n'ont strictement rien à voir avec les chocspétroliers des années 70. La politique des socio démocrates quiconsistait alors à se défendre contre un ennemi extérieur ausystème a fini sur la durée par avoir raison des chocs pétroliers.Elle est totalement inopérante face à l'actuelle crise interne dusystème,car non prévue pour cela. Le système se meurt faute d'unantidote qui n'existe que dans leurs fantasmes

Les réunions au sommet se succèdentvainement. La crise financière s'amplifie. Les banques françaisestremblent et tombent ou tomberont. Les états sont menaces defaillite. L'Euro ne tient qu'à un fil,l'Europe est au bord duprécipice. La politique de rigueur et sa cohorte de drames sociauxse généralisent. Seul maitres mots de nos socio démocrates :respecter le système,réformer le système,négocier avec lesystème. Voilà le constat. Voilà la réalité.

Je suis affligé par ce denier débatpour la primaire. Je suis atterré non pas par le choix des thèmesmais par la segmentation de ces thèmes,segmentation imposée par lesorganisateurs avec l'aval des instances dirigeantes du PS.L'école ou la santé sont des thèmes éminemment nobles. Comme tant d'autresils méritaient d'être débattues dans toute leur dimension. Touteidée pour être bien comprise exige qu'on mette en avant ce qui estcentral,ce qui est périphérique et la continuité entre eux. C'està dire privilégier la philosophie et la politique qui en découledans leur cohérence. Cela aurait eu le mérite de permettre àchacun des candidats de faire connaître sa réelle identitépolitique en toute transparence et en toute responsabilité. Faireporter le débat essentiellement sur ce qui trouve en aval sans queles questions fondamentales en amont philosophiques ou idéologiquesn'aient été évoquées a permis ce déluge de propositionsincohérentes de la part de certains candidats et d'un débat sansqueue ni tête sur ces propositions. Au grand bonheur des sociodémocrates orthodoxes qui ont profité de ce paravent médiatiquepour ne pas avouer publiquement ce qui est électoralementinavouable:Ils plieront comme ils ont toujours plié face auxpuissances financières. C'était sans doute le but de l'émission.C'est la démocratie qui en a souffert.

….Malgré tout un seul homme estresté stable dans ses convictions de toujours. Le mépris des uns ou l'opportunisme des autres ne l'a jamais perturbé. Son combatcontre le pouvoir financier et ses dérives ne date pasd'aujourd'hui. C'est en homme convaincu et fier de ses idées qu'il aabordé ces élections. Il a vu juste dans toutes ses analyses. Dumonde,de l'Europe,de la France. Sa vision de la rupture contrôléeet démocratique avec un système dévastateur mais moribond estd'une pertinence et d'une cohérence telle qu'elle fait peur à sesadversaires. Mais en même temps elle gagne du terrain dans le mondeet en France. Ceci explique certainement cela. Sa proposition d'uneVI° république pour une France pourrie par la corruption jusqu'auxplus hautes sphères de l'état suscite la haine du pouvoir maisaussi l'espoir pour tout Français sensible à ce renouveau. Lerenouveau,voilà l'aspiration du moment. Une nouvelle génération depolitiques porteur d'un nouveau projet,de nouveaux rêves pour unmonde nouveau. Voilà une réalité,autrement plus enthousiasmanteque les tristes débats de chiffres dénués de sens que nous offrenten permanence ses adversaires socio démocrates orthodoxes. Larupture pour construire le monde de demain. Voilà une réalité quim'inspire la confiance en cet homme et pourquoi je voterais pourses idées...

Je vous invite particulièrement à lire le billet et voir le document de rimbus le blog:
http://rimbusblog.blogspot.com/2011/10/crise-financiere-stop-ou-encore.html

ARNAUD MONTEBOURG: DEMAIN COMMENCE AUJOURD'HUI

2011-10-06T01:25:00.000+02:00

On pourrait dire à l'issue de cesecond débat pour les primaire que tout le monde est resté campésur ses positions. Ce n'est pas tout à fait mon impression à chaud.Seuls Arnaud Montebourg et François Hollande n'ont pas varié.Chacun à sa façon,pour une idéologie et une politiquediamétralement opposées.

François Hollande a continué dans sastratégie de prise de parole en fin de chapitre pour se donner lebeau rôle de présidentiable et de rassembleur au dessus de lamêlée. Si la manœuvre a marché jusque là,la ficelle est devenueun peu trop grosse à l'usage. Je pense que les téléspectateurss'en sont aperçus. Il est apparu ennuyeux dans son retrait excessif.D'au dessus de la mêlée,je l'ai perçu au delà, étranger audébat. Un tweet qualifie sa prestation de « succession detunnels ».Il me semble que cette stratégie répond à undouble objectif. Nous avons vu le premier. Le second consiste àmasquer ses faiblesses en n'en parlant pas et en évitantsoigneusement que d'autres le fassent. Il a su rester stoïque faceaux trop brèves attaques de ses adversaires. Sur le financement deson projet pour l'école par exemple. C'est son projet phare. Aucuncandidat n'a osé avancer une proposition chiffrée. Il le seul às'y être aventuré avec ses 300.000 recrutements pour l'éducationnationale. Tous les autres ont privilégié la réforme qualitative.Il a lui même mis à jour sa propre contradiction lors de saconclusion. « Nul ne sait dans quel état sera la France en2012 ».Alors quid du financement des ses recrutements ?Cela s'appelle ni plus ni moins de la démagogie.

Mais son silence cache surtout, non pasl'absence de fond,mais la présence d'un fond idéologique nonavouable électoralement : pactiser avec un système devenuincontrôlable,irréparable et mourant. Nulle thérapie ne pourraplus le sauver ni en France ni en Europe. En tout cas ce n'est pasavec ses outils que nous sortiront la tête haute de cette crise.Insister dans cette voie n'est pas seulement une perte de temps.C'est une perte d'énergie sociale et économique. C'est rendre lamort plus lente et plus douloureuse encore. Il n'a pas eu l'honnêtetéintellectuelle de voir avec lucidité la réalité de la crise. Laréalité de la puissance de ceux qui en sont les acteurs et lesbénéficiaires. Son dogme:négocier,parlementer avec lesinstitutions et les pouvoirs en place. Sarkozy en fait déjà lesfrais aujourd'hui. Il court de sommets en sommets et pourtant touts'aggrave jour après jour. Dans cette stratégie,dispose-t-il d'unplus par apport à Sarkozy ? Il n'en a jamais parlé. Il n'en apas ! Il lui sera inévitable de lever rapidement le drapeaublanc pour capituler sous une forme ou sous une autre dans desnégociations dont il ne contrôle aucun levier,où il n'a aucunpoids. Il n'a pas eu ce courage politique qu'on attend d'un véritablehomme d'état. Il arrive un moment où il faut savoir se lever etdire non !

Arnaud Montebourg a ce courage de larupture. Le courage de l'annoncer clairement en toute transparence àla France entière et au monde. Il est parfaitement conscient desenjeux,de la difficulté de la tâche. Ce qui les rendent autrementplus nobles. La démondialisation et la VI° républiques ont étépensées depuis des années par lui et des experts dont la compétencen'est mise en doute par personne. Elles ont reçues l'aval denombreuses sommités mondiales de l'économie des finance de lapolitique ou de la philosophie. Elles sont élaborées comme étant les futures bases dela France dans le monde de demain. Elles remettent en cause lesystème national et international dans la complexité de leurinteraction qui nous a emmené dans l'impasse que l'on connaitactuellement. Elles s'attaquent à un mode de pensée et defonctionnement qui appartiennent de fait au passé. Elles proposentune autre vision,un autre futur. Le contexte actuel exige cettenouvelle approche. Le contexte est propice à cette évolution.L'heure est au passage de témoin entre une génération desocialistes engluée dans un socialisme rendu obsolète parl'actualité,comme le fut le communisme hier par l'Histoire.L'Histoire c'est nous qui l'écrivons. Pour notre présent. Pour queles générations futures soient fières de ce que nous leurlèguerons. Qu'ils apprennent dans leurs manuels qu'un certain Mai2012,un homme du nom d'Arnaud Montebourg posa dans la nouvellerépublique de France la première pierre d'un mouvement qui allaitrévolutionner le monde : la démondialisation...

Pour le programme de Montebourg je vous conseille vivement les blogs suivants parmi tant d'autres:
http://perdre-la-raison.blogspot.com/
http://www.arnaudmontebourg.fr/
http://rimbusblog.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/melclalex/status/110458271286034432
Pour ce qui concerne François Hollande deux blogs incontournables:
http://toutsaufhollande.over-blog.com/
http://www.jegoun.net/

LA DEMONDIALISATION EN QUESTION...

2011-10-03T23:59:00.000+02:00

UN AMI BLOGUEUR M'A FAIT SAVOIR QUE LE TITRE INITIAL DU MIX D'ARTICLES ET DE BILLETS CI DESSUS A DEJA ETE UTILSE PAR UN GRAND MAGAZINE. LE HASARD MONTRE UNE FOIS DE PLUS QUE PERSONNE NE DETIENT LE MONOPOLE DU SENS DE LA CREATIVITE. PAR RESPECT DE LA PATERNITE DU TITRE JE VOUS EN PROPOSE UN AUTRE.

Leconcept de démondialisation gagne incontestablement du terrain. Leproblème avec tout concept c'est qu'il risque de devenir unfourre-tout quand il est utilisé à tort et à travers. Consciemmentou non,on lui attribue une signification qui dérive vers un sens ouun autre selon qu'on l'approuve ou qu'on le conteste. Cesoir,j'aurais aimé rédiger moi-même un billet de mon cru sur cesujet. Mais après réflexions,je crains que le manque d'objectivitérisque de nuire à mes intentions. Je pense que dans le contextepré-électoral présent et l'importance cruciale des primaires,ilserait judicieux d'apporter à cette campagne une touche depédagogie. Un petit plus à ce qu'apporte déjà avec leur talent etleur conviction de très nombreux blogs et tweetos qui défendent leconcept. J'ai donc opté pour un patchwork d'articles et d'extraitsd'écrits que je présente dans une suite logique.

INTRODUCTION

« Faceà la crise globale du capitalisme,on voit désormais le FMI, des gouvernements ou des économistescélèbres brûler ce qu’ils ont adoré ? le marché ? etréhabiliter l’État qu’ils honnissaient. Nous vivons en faitl’amorce d’une « démondialisation ». L’histoire, lapolitique et les nations reprennent leurs droits avec le retour desÉtats, que l’on disait naguère impuissants,et le recul des marchés, que l’on prétendait omniscients...Non,la mondialisation ne fut pas, ne fut jamais « heureuse »…àla vérité, ce n’est qu’un mythe. Les puissances dominantes onten permanence usé de leur force pour s’ouvrir des marchés etmodifier comme il leur convenait les termes de l’échange...» (JSAPIR Extraitde l'introduction de La démondialisation. Seuil.com)

DEFINITION

« Lamondialisation est un évènement de nature philosophique etpolitique. Pour ce faire, s'impose lanécessité historique pour les politiques de reprendre des mains duprivé en première instance le contrôle du processus de créationmonétaire, de maitrise politique des flux de personnes, d’énergie,de matières et de services, rendant ainsi possible la réémergencepartout dans le monde du sujet citoyen politique par delà de sonrang aliéné de consommateur.Lesdifférentes acceptions de la démondialisation :

Conceptaux contours encore flous, la démondialisation recouvre en réalitéplusieurs acceptions, allant toutes dans le sens d’un modèlealternatif à celui d’une organisation dérégulée du libreéchange et de la finance au niveau mondial. Ces acceptions sontcependant liées entre elles et ne sont pas destinées à êtrepensées séparément.

Les protections commerciales ou protectionnisme: Afin de lutter contre les effets néfastes de la mise en concurrence au niveau mondial, les défenseurs de la démondialisation sont favorables à une meilleure protection des économies nationales. Ceci se traduit par la mise en place de barrières douanières. Ces dernières sont cependant modulées selon différents critères sociaux et écologiques. C’est ce que défend notamment l’économiste .

Ainsi,le protectionnisme vert,qui vise à taxer les produits dont le coût écologique est élevé,fait partie intégrante de la démondialisation.

Onretrouve également l’idée d’un protectionnisme différenciédéfendu par Jean-NoëlGiraud,professeur à l'Écoledes mines de Paris,qui viserait à favoriser les pays les moins avancés par rapport auxactuels pays émergents afin de donner plus d’équilibre audéveloppement. Enfin, les protections ne doivent pas forcément sesituer au niveau national, pour le démographe EmmanuelTodd parexemple, il s’agirait de mettre en place un protectionnismeeuropéen5.

La régulation de la finance mondiale : la démondialisation tend également à re-réguler le système financier mondial, responsable, selon les défenseurs du concept, de la crise de 2008 et de l’effondrement de l’économie. Selon eux, la démondialisation doit conduire à l’instauration de règles précises allant contre le laissez-faire afin d’éviter les dérives produites par le capitalisme financier.

La relocalisation et l’écologie : allant de pair avec le protectionnisme, la démondialisation revendique aussi une relocalisation de la production sur le territoire. Celle-ci a un caractère écologique car elle est souvent présentée comme un moyen de lutter contre une circulation abusive des marchandises qui font parfois des milliers de kilomètres avant d’être consommés, alors qu’elles pourraient être produites sur place. C’est ce que défend notamment Edgar Morin

L’idéede réindustrialisation verte est également avancée, ellevise à soumettre les entreprises qui se réinstalleraient sur lesterritoires nationaux à des critères écologiques forts ou à lesorienter vers l’économie verte.

La question de la monnaie européenne : il s’agit sans doute de la question la plus controversée parmi les défenseurs de la démondialisation. Pour certains d’entre eux comme Emmanuel Todd, il faut envisager une sortie de l’euro, qui asphyxie les pays latins. D’autres prônent un euro différencié à l’instar de Jacques Sapir qui propose « le recours à une monnaie, non plus «unique», mais «commune». C’est-à-dire que l’euro resterait en vigueur pour les échanges de la zone euro avec l’extérieur, mais l’on reviendrait aux monnaies nationales pour échanger à l’intérieur de cet espace. » (Wikipédia)

Autant MONTEBOURG colle au programme du PS,autant HOLLANDE s'en écarte

2011-10-01T12:45:00.001+02:00

"Ces vingt dernières années,le cours du monde s'est accéléré au point de le rendre méconnaissable...L'Europe n'est plus le centre de l'occident qui n'est plus le centre de la planète. Rangeons nos vieilles mappemondes,elles ne disent pas le monde actuel...Les européens perdent confiance. Leur modèle économique est à la peine après deux décennies où la dette,celle des ménages ou celle des états,a remplacé la hausse des salaires. La mondialisation bat en brèche nos certitudes les mieux ancrées. Européens et Américains n'ont plus le monopole des productions à forte valeurs ajoutées. Les pays émergents sont en phase de rattrapage,sinon de dépassement...Après quatre siècles d'hégémonie,les nations occidentales vieillissent et semblent résignées à cultiver leur passé plutôt qu'à se projeter dans l'avenir... De telles secousses dans une période de chômage de masse et de précarité ébranlent les sociétés européennes... Les dirigeants des pays les plus riches ne tirent pas les leçons des dégâts provoqués par les mauvaises pratiques. "Nous allons moraliser le capitalisme" avaient-ils promis après l'effondrement de la banque américaine Lehman Brothers,épicentre du plus grave crise financier depuis 1929. Trois ans plus tard on nous dit que la crise est finie. La réalité est moins rose...Malgré les annonces tonitruantes aucune des préconisations ou des sanctions évoquées par le G20 n'a été concrétisée à ce jour... La délinquance financière n'est pas réellement réprimée par les pouvoirs publiques. A juste raison,aux yeux des citoyens,l'absence de radars sur les autoroutes de la finance traduit une démission du politique face aux profits et aux profiteurs...La crise a explosé en 2008,mais elle vient de loin. Elle n'est pas un accident de la conjoncture,un dérèglement du système en attendant le retour à la normale,mais l'échec du modèle fondé sur la devise "financiarisation,déréglementation,privatisation"...Pour accroître le profits,les gouvernements libéraux ont affaibli la protection sociale et le pouvoir d'achat,avec en Europe la passivité de certains dirigeants socio-démocrates...Cette prédation exercée par la finance sur l'économie,plombe l'activité des entreprises,les vraies,celles qui produisent,embauchent,forment. Les paradis fiscaux bancaires et judiciaires rient au nez des états dont la plupart n'envisage pas sérieusement de mettre fin aux activités illicites qu'abrite une kyrielle de principautés et d'ilots confettis... Le capitalisme financier,loin des compromis de l'économie sociale de marché est redevenu une fabrique à inégalité et à brutalité voisine de celle qui se déployait au XIX° siècle...L'avenir se joue sans nous,loin de nous contre nous... Mais au nom de quoi,après avoir semé tant d'idées fondatrices dans l'Histoire,la France rejoindrait-elle le banc de touche?...Il faut rompre avec l'idée qu'il n'existe qu'une seule solution possible! Dans l'histoire d'un peuple libre il y a toujours un chemin ouvert et des choix utiles contre la gestion sans âme et les dogmes répétés en boucle par ceux-là même qui ont mal agi ou qui sont à l'abri...Ce sont la dérégulation et la marchandisation qui demeurent la recette privilégiée. Le capitalisme financier reste dominant. Le compte à rebours écologique continue de s'égrener,les injustices et les tensions de croître... C'est le modèle qui mine la planète et mène l'humanité dans le mur...Les socialistes et la gauche proposent avec une conviction du coeur la politique (pour) reprendre le pouvoir sur la finance..."

La fièvre provoquée par le dernier débat TV des candidats à la primaire semble tombée. Je profite de cette accalmie passagère pour y revenir. Non pas pour rallumer le feu,mais un peu de recul s'avère nécessaire. Le texte que je reproduis ci-dessus n'a pas été rédigé par Montebourg. C'est pourtant à s'y méprendre. Il s'agit simplement d'un recueil des meilleures lignes du programme du Parti Socialiste pour 2012,dans le chapitre "L' AVENIR AIME LA FRANCE " des pages 5 à 17. J'ai choisi ces lignes pour deux raisons qui se rejoignent: Autant Montebourg colle au programme du PS,autant Hollande s'en écarte. Il est même en contradiction avec ce programme sur un point essentiel,car fondateur de la future union de la gauche: les rapports avec la finance internationale. Il est tragiquement silencieux sur les banques et la redéfinition de leurs rôles sur le territoire national. C'est dire à quel point il s'accroche à ces vieilles recettes que le PS fustige. Il appartient à ces socio-démocrates que le programme du PS dénonce dans leur complaisance avec le libéralisme mondialisé dominant mais source de toutes les crises. Ce que je trouve extrêmement grave s'il parvenait à se faire élire malgré tout,et c'est loin d'être fait,c'est qu'il va usurper toutes nos victoires,les sénatoriales et probablement les législatives pour les mettre au service de sa politique en foulant aux pieds notre programme! Quitte pour cela à s'allier avec Bayrou! Ce n'est pas une simple fiction de ma part. C'est une forte probabilité,on ne peut l'écarter. L'élection de cet homme est un véritable danger pour la gauche,pour ses idées,pour la France. Le seul rempart pour contrer la prédation c'est la démondialisation. Elle s'opère au grand jour,à l'échelle de la planète. Aux primaires éliminons les complices du système. Posons la première pierre de la démondialisation en France. Démontrons par les urnes que si les destins de Hollande et de Montebourg se sont croisés,ils ne vont pas dans le même sens.

COMMENT MONTEBOURG PREND DE LA HAUTEUR

2011-09-29T22:42:00.000+02:00

Ce soir,je n'ai toujours pas digéré le comportement de François Hollande lors du débat TV d'hier. Drapé dans les certitudes de futur président que lui tricotent sondages et médias,il a confondu,consciemment ou non, la hauteur que requiert la fonction et le mépris pour le débat démocratique qu'on est en droit d'exiger d'un candidat. Aussi j'ai décidé de reprendre quelques extraits de billets rédigés depuis le mois de Juillet. Je vous les présente non pas dans leur chronologie,mais dans une logique où je chercherais à démontrer pourquoi la sociale démocratie n'est plus en mesure d'apporter une quelconque voie de solution dans la crise de la France et du monde actuel. Pourquoi François Hollande n'est qu'un triste imposteur. Et je conclurais sur le pourquoi de la démondialisation telle que nous le propose Arnaud Montebourg comme unique piste cohérente et porteuse d'espérance pour la France,pour l'Europe et pour le monde.

Le capitalisme a évolué. Les financiers ont supplanté les industriels à sa direction. La chute du mur de Berlin et l'implosion du bloc des pays de l'Est a donné des ailes à ce libéralisme financier plus prédateur que jamais. La mondialisation a le vent en poupe. Durant toute cette mutation,le PS était dans l'opposition. Quand je relis ses propositions d'alors,du moins pour les deux présidentielles qu'il a perdu,il est frappant de constater qu'elles ont le même ressort que celles qu'ils proposent aujourd'hui. Elles portent le sceau du mitterrandisme tatoué sur chaque page... Je n'ai rien contre Mitterrand. C'était un stratège politique hors norme. Ce que je reproche aux ex-quadras c'est de ne garder de lui que son intelligence tactique et sa hargne pour la conquête du pouvoir. Alors pourquoi me direz vous ont ils été rejetés par deux fois par les urnes ? Parcequ' ils ont mal analysé les évolutions du contexte. Ils ont sous-estimé cette mutation,et sont restés figés dans le moule mitterrandien. L'échec de ces deux présidentielles a montré clairement les limites de la sociale démocratie.

...De Mitterrand seulement l'art de la
conquête du pouvoir?...

Tout programme politique formaté par ce logiciel désormais obsolète est condamné à l'échec quel qu' en soit la personnalité qui le porte... Bien sûr ils pourront éjecter Sarkozy de l’Élysée. Ils ne pourront pourtant pas s'approprier cette victoire,comme l'a fait le premier secrétaire du PS d'alors pour les régionales et les cantonales à mi-mandat des présidentielles. C'est le rejet général du pouvoir en place qui a inspiré le vote des électeurs et non l'adhésion aux programmes proposés par le PS. Je regrette que François Hollande ait eut recours à cette malhonnêteté intellectuelle pour légitimer ses dix ans à la tête du PS. S'il accède à la magistrature suprême comme le prédisent les sondages,ce sera pour la même raison. S'il légitime son action politique et son programme social démocrate de nouveau président sur la base de cette élection,la rue risque de lui faire payer chèrement cette nouvelle usurpation... La fin du pouvoir sarkozyste n'est pas une fin en soi aussi souhaitable soit-t-elle. Pour faire face à la crise et l'éloigner pour longtemps,des solutions existent...
*Des quadras de cette époque,seul Montebourg a évolué,nous y reviendrons.

Au congrès de Rennes de 1997,il* est élu premier secrétaire avec 90% des voix des militants. Onze ans après ,lors du congrès de Reims,il sort par la petite porte,sa motion ayant été battue par celle de Ségolène Royale qui venait pourtant de perdre les présidentielles face à Nicolas Sarkozy. Son bilan à la tête du PS est bien mitigé. Après la défaite de Jospin face à Le Pen le 21 Avril 2002,il a tenu fermement la barre dans la douloureuse tempête qui a secoué la parti. Mais au fond personne ne souhaitait vraiment son éclatement. Les deux défaites successives de Jospin puis celle de Ségolène Royale face à Nicolas Sarkozy ne jouent pas non plus en sa faveur. On peut pourtant mettre à son actif la vague rose des régionales de 2004 ou des municipales de 2008. Mais une analyse plus affinée de ces victoires montrent qu'elles tiennent surtout du succès des politiques locales menées par les dirigeants socialistes locaux conjugué au rejet du sarkozysme ambiant. Le PS. dirigé par François Hollande n'a assumé de fait que l'intendance.

* François Hollande

Europe:Pâles étoiles d'un soir
mensongères et lointaines...

Sur la question européenne;il a appelé à voter pour tous les traités en bon soldat de l'Europe. Même le projet de constitution rédigé par Valéry Giscard d'Estaing et son avatar de Lisbonne. L'article 123 de ce traité,un point pourtant crucial et très controversé,lui convient. Cet article autorise la banque centrale européenne à octroyer des prêts aux états à un taux de 10% à 15% alors que celui accordé au privé ne dépasse pas 3%. Les états ne pouvant plus battre monnaie se retrouvent complètement démunis face à ce système. Ils se voient contraints de payer des intérêts supérieurs à leurs prêts au bout d'un certain temps.!On en voit aujourd'hui les conséquence. Plus un seul état,ni même l'Europe à vingt-sept en tant que communauté ne peut prétendre à une quelconque souveraineté. L'Europe est désormais sous la dictature de la finance mondiale et de ses aléas. Interrogé sur l'actuel désordre économique et financier que le monde subit,François Hollande stoïque répond: « au désordre,il faut ramener l'ordre en corrigeant les excès ».*

*Récemment interrogé sur cette question,il l'a balayé d'un revers de la main:"c'est du passé"...Un peu facile.

François Hollande de gauche? Il l'est autant que DSK* à qui il a succédé dans les sondages. Il appartient à ce courant de pensée socio libéral orthodoxe qui cherche à reformer le système de l'intérieur,à l'accompagner pour en arrondir les angles et rendre les crises qu'il provoque aussi peu douloureuses que possible pour les classes moyennes et populaires .

Posture et imposture...

Nous sommes aujourd'hui dans ce cas de figure. L'actuelle crise et la position de François Hollande pour y faire face en est une illustration. Il est idéologiquement incapable de sortir de ce pourquoi il a été programmé: défendre le système. Il n'existe politiquement que parce que le système existe, perdure et génère des crises. Ces crises nourrissent la sociale démocratie,lui donnent sa raison d'être. On comprend dès lors pourquoi la droite voit en son éventuel élection à la présidence de la république un moindre mal. On comprend dès lors pourquoi les médias et les sondages lui font la courte échelle. On comprend dès lors pourquoi la démondialisation est si mal vue,si mal interprétée et réduite à une caricature.
* Ou Manuel Valls qui finira par le soutenir.

Un nouveau concept est développé actuellement en France et suscite un vif débat entre les spécialistes:La démondialisation. Arnaud Montebourg en fait son cheval de bataille. Inspiré par le sociologue phillipin Walden Bello le père de ce concept,il dénonce les «les fondamentalistes de l'ouverture commerciale», la «religion du libre échange»et propose un «protectionnisme moderne,vert et européen». C'est le point central de sa théorie. Un protectionnisme au niveau européen pour empêcher les délocalisations,favoriser le marché intérieur et permettre une croissance régionale qui ferait de l'Europe une puissance souveraine capable de parler d'une seule voix,et de se défendre de toutes attaques boursière,financière... Il ne s'agit pas de sa part de vendre «des idées et des rêves» aux électeurs. Arnaud Montebourg s'est déjà distingué pour avoir appelé à voter non pour «cette Europe là». De tous les candidats socialistes déclarés aux primaires,il ne ronronne pas la sociale démocratie à la manière de François Hollande. Un coup oui,un coup non pour contenter tout le monde. A l'arrivée on fait du sur-place. Il ne la déclame pas non plus,comme le font les orphelins de Dominique strauss-kahn qui ne s'entendent déjà plus entre eux.*«Entre une pratique sans tête et une théorie sans jambes,il n'y aura jamais à choisir» disait Régis Debray. Le volontarisme de Montebourg regarde droit devant avec un optimisme sans frontière,contrairement à l'extrême gauche qui veut aussi faire évoluer les choses,mais les yeux toujours braqués sur le rétroviseur pour ne pas s'éloigner de ses propres repères historiques.
*J'ai rédigé ce billet en plein affaire DSK. Ses soutiens d'alors se sont dispersés dans diverses écuries,à part Manuel Valls.

"Au pays qui prend Bernard Tapi pour un entrepreneur,Bernard-Henri-Levy pour un philosophe,Jacques Attali pour un penseur,Claire Chazal pour un journaliste,Alain Minc pour un économiste...(on) ne peut s'étonner d'avoir Nicolas Sarkozy comme président de la république."Ce commentaire de Philippe Meyer semble cruel et amère. Il reflète aussi bien la réalité de la France d'aujourd'hui que l'état d'esprit des Français qui en découle. Tous les candidats à la primaires surfent sur cette amertume,sur les angoisses et les espoirs qu'elle génèrent. Ils se lancent tous et toutes dans une surenchère de promesses sans qu'on ait pu saisir à aucun moment la relation entre leurs visions globales ou philosophiques du monde tel qu'il est actuellement,ils évitent d'ailleurs soigneusement d'en parler,et la politique qu'ils veulent mettre en oeuvre. Ils se sont contentés de débattre sur leurs outils. Cette mise en scène de la charrue avant les boeufs relève de la manipulation voire de l'imposture. Seul Arnaud Montebourg a le mérite de cette cohérence qui fait cruellement défauts à ses concurrents. La démondialisation n'est pas une simple vue de l'esprit. C'est un tout. Elle intègre à la fois la vie économique sociale et culturelle,du niveau local au niveau international dans toute la complexité de leur dynamique. Le point essentiel c'est que nous seront aux commande de cette dynamique. C'est la différence majeure avec n'importe quel autre candidat. Qu'on se le dise!

"Du bruit et des odeurs"... de fin de règne au parfum de rose à la mode Montebourg

2011-09-27T21:51:00.000+02:00

Le sénat est passé à gauche. Ce quidevait être une forteresse imprenable a cédé. Sarkozy n'a gagnéaucune élection intermédiaire pendant son quinquennat. Copé etcompagnie jouent avec les mots pour atténuer cette cascade dedéfaite. L'éducation nationale est dans la rue. A l'heure oùj'écris,le succès semble au rendez-vous en dépit de la guerre deschiffres. Le problème n'en est pas moins réel et d'une importancecruciale pour l'avenir. Les Français en sont conscients. La fonctionpublique manifestera aussi prochainement. L'UMP est dans un troud'air. Les sondages refusent de décoller. Des voix s'élèvent pourremettre en question la future candidature de Sarkozy. En off ou demanière sibylline,mais la contestation interne prend forme. Ce quiétait inimaginable quelques semaines encore s'étale au grand jour.Le monarque est contesté par ses propres troupes. Ajoutons à celales affaires de corruption qui touchent le sommet de l'état et nousavons tous les ingrédients d'une défaite annoncée pour laprésidentielle de 2012.

La victoire ne sera pourtant pasmécanique. Un travail long et patient de pédagogie attend tout lesmilitants de gauche pour mettre en avant les propositions de leursleaders. Les candidats à la primaire socialiste se retrouvent demainpour la deuxième émission TV qui leur est consacrée. Lablogosphère et les réseaux sociaux s'enflammeront de nouveau demainsoir. Nous attendons tous beaucoup de cet avant dernier face-à-faceavant le premier tour. Et pourtant nous les militants,nousconnaissons tous la philosophie et la politique proposée par celleset ceux que nous soutenons. Nous sommes quand même pris par lafrénésie de la victoire proche.

@didiergildas mais il y tellement dechoses positives à dire sur son candidat qu'il ne faut pas perdre detemps avec le négatif des autres. C'est le retweet conseil quem'envoie Des Idées et Des Rêves. En cette veillée d'armes,je lesuivrais volontiers. Demain sera un autre jour. Aussi,ce soir je vousrecommande vivement l'excellent document de Melclalex sur les 100propositions de Montebourg,le pourquoi de l'importance du vote pourlui lors des primaires par Pierre Challenge,et je vous reproduisci-dessus l'extrait de billets que j'ai rédigé du mois d'Août àSeptembre. J'espère que cela vous sera utile pour suivre et comprendre les débatsde demain.

Le contexte général

Lamondialisation de l'économie a désormais le vent enpoupe. L'idéologielibérale est hégémonique. Celibéralisme triomphant a pour capitaine la finance.Cette nouvelle caste de prédateurs s'est dotée d'un outil modernepour renifler,sentir et désigner la cible,c'est-à-dire le plusfaible sur lequel la meute peut fondre:les agences de notations. Ilspointent d'un doigt consciencieusement affamé institutionsfinancières,entreprises industrielles ou même des états.Indifféremment. Le Tiers-monde n'est plus le seul visé. Lamondialisation leur ouvre de perspectives nouvelles. Les pays du Nordjadis épargnés sont aussi désormais dans leur collimateur.L’Irlande hier,la Grèce et le Portugal aujourd'hui,demainpeut-être l'Espagne ou l'Italie...

L’Europedu Traité de Lisbonne,celui-là même qu'on a extrait du jugementpopulaire pour le faire adopter par les parlementaires,cetteEurope là se trouve dans l'incapacité structurelle de faire face àdes OPA inamicales lancées contre ses membres. Sansdirection claire,sans directives car sans chef,incapable de se gérerà vingt-sept,ne disposant d'aucune institution adéquate pour faireface à une telle situation,les européens laissent parler leurégoïsme,s'affaiblissant plus encore. Qu'est-ce-que j'aimeraisentendre aujourd'hui la voix de ceux qui nous promettaient tant decette Europe là. Surtout certains leaders de gauche. Ils vontcertainement le faire. C'est vrai,le propre du politique estd'annoncer ce qui va se passer demain,pour ensuite nous expliquerpourquoi cela ne s'est pas passé !...En attendant,cetteprédation s'opère à l'échelle de la planète sans contre-pouvoirconcret...( La France n'y échappera pas).

Ladévaluation interne.voilà l'expression que François Hollande refuse de prononcer. Voilàla politique qu'il pense mettre en œuvre en France s'il est élu.Voilà comment il veut retrouver la croissance. «...alleraffronter sur les marchés internationaux la production en provenancedes pays émergents oùles salaires sont bien plus faibles » Enclaire il s'agira de baissernos propres coûts de production par au moins la stagnation dessalaires sur une longue période et la flexibilité du marché dutravail,la fin programmée du service public. Nos acquis sociauxtomberont les uns après les autres jusqu'à ce que nos coûts deproduction descendent au del'Inde ou de la Chine pour pouvoir être en mesure de lesconcurrencer. Celane sera jamais annoncé comme tel et passera à travers une série demesures déguisées pour garder autant que faire se peut l'étiquettede gauche et ne pas effaroucher l'électorat. Telle est la pratiquede la sociale démocratie orthodoxe. ManuelValls,ferventdéfenseur de cette ligne aurait préféré direcette vérité aux Français. Il a mis en garde contre une rupture deconfiance quene manquerait de provoquer la stratégie de louvoiement de FrançoisHollande. C'est la seule différence entre les deux.

Ségolène Royal évolue.En visite chez Mélanchon elleconfirme son intention de s'en prendre aux banques. Son instinctpolitique,ou son opportunisme s'exprime. Elle semble piloter sacampagne à vue. Souvenons-nous de 2007 quand elle oscillait entre lemodèle scandinave et celui de Tony Blair qui n'ont rien encommun,lance un clin d’œil à l'extrême gauche en clamant « unautre monde est possible »,slogan de Besancenot,pour finir avecune sérénade nocturne sous le balcon de Bayrou !Aujourd'hui,la crise aidant elle sent le vent de l'inquiétude selever. Une étude récente du CSA publiée par Les Échos révèleque plus de deux tiers des Français sont inquiets pour leurséconomies. Il ne s'agirait pas d'une « crise despossédants »,mais d'une crise pour les épargnants. Cetteenquête montre que l'inquiétude touche 75% des ouvriers et 71% desretraités. D'autre part,Médiapart évoque l'intérêt grandissantdes Français pour les primaires. Plus de 10 millions de Françaisont manifesté leur intention d'y participer. Ces deux facteursexpliquent-ils le pourquoi de ce qui ressemble fort à une danse duventre de Ségolène Royal pour séduire la gauche de la gauche,lesclasses moyennes et populaires?Etsi cela n'avait pas été une simple posture,unesimple démarche politicienne ? L'hypothèsemérite qu'on s'y arrête.De tous les candidats à la primaire,elle est effectivement la seuleà avoir rejoint certains points clés de la démarche d'ArnaudMontebourg.

MartineAubry : Ellepromet une réforme fiscale de fond en cas de victoire.Surprenant!J'ai l'impression de lire un copier-coller de ladéclaration de François Hollande quelquesjours plus tôt. Jusqu'à maintenant,je ne saisis toujours pas ladifférence idéologique et politique entre ces deux candidats. Ilsappartiennent tous les deux à l'école de pensée sociale-démocrateorthodoxe,celle qui prône une réforme modérée du système. Cellequi a échouée en Grèce ou en Espagne pour ne citer que ceuxqui font cruellement l'actualité. La crise qui nous frappe sidurement aujourd'hui et plus durement encore demain ne leur apas ouvert les yeux sur les limites de leurs dogmes. Accepterd'accompagner le système tel qu'il est fondamentalement et ne laréformer que contraint et forcé par des aménagements périphériquespour la rendre moins douloureuse socialement est une voie sans issue.

Les mallettes,les valises... et les urnes pour la VI° République

2011-09-24T23:54:00.003+02:00

Lesaffaires politico-financières se bousculent ces derniers temps. Lesmédias et les réseaux sociaux s'en font les échos : Lescandale Woerth-Bettancourt et ses prolongements dans les révélationsdu juge Prévost-Desprez qui avait instruit l'affaire avant d'en êtredessaisie. La Françafrique déclenchée par l'avocat Bourgi,pratiqueconfirmée par les déclarations de Bonnecorse et le dernier livre dePierre Péan intitulé « la république des mallettes ».L'affaire Tapi-Lagarde deux anciens ministres de la républiquesupposés impliqués dans une combine pour le dédommagement dupremier dans un conflit qui l'opposait au Crédit Lyonnais. Toutdernièrement la ténébreuse affaire Takkiédine- Karachi. Elle estd'une complexité hors du commun où la politique,la finance et leterrorisme ont fait quinze victimes français. Plus quejamais,Sarkozy et son entourage proche sont soupçonnés d'être aucentre d'un carrefour d'affaires sales. Jamais les faiblesses de laV° République n'ont été exploitées avec un tel degré decynisme.

« ...Laperte de sens moral du personnel politique de la V° République estun syndrome organiquement lié à celle-ci : il tient sans nuldoute à l’irresponsabilité que ce régime a érigée en principeconstitutionnel.

...LePrésident quel qu’il soit peut envahir tous les autres pouvoirs,gouverner comme bon lui semble, corrompre et être corrompu ; iln’a de compte à rendre à personne. Son « domaine réservé »en matière de défense et de politique étrangère est intact ;l’affaire libyenne le rappelle à qui aurait crû aux bonnesintentions de la campagne présidentielle de 2007.

Lesnominations à discrétion de personnalités politiques et de hautsfonctionnaires à des fonctions influentes fabriquent une courtoujours plus docile de prétendus serviteurs de l’Etat. Laconfusion qui caractérise les parcours professionnels et électifsde ces derniers est totale. Pourquoi et à qui rendraient-ils descomptes ? A un Parlement dépouillé des moindres prérogativesde contrôle jusqu’à être empêché de former des commissionsd’enquêtes ou de suivre la mise en œuvre des lois qu’il avotées ? A un parti tétanisé par la discipline majoritaire, àune opposition dépourvue de moyens, à des citoyens sollicités àdes fins acclamatoires dans des scrutins redondants ?...

Cetteoligarchisation du système politique fait écho à celle du systèmeéconomique. Pierre Mendès-France l’annonçait déjà en 1974(Choisir. Une certaine idée de la gauche) : « Aujourd’hui,c’est le moteur de l’intérêt privé immédiat qui nousgouverne. Le Président de la République, le ministre des Finances,les représentants les plus qualifiés du pouvoir et ceux du patronatl’ont dit explicitement : le plus lucratif, le plus rentablepour les chefs d’entreprise correspond au bien être de lacollectivité. La loi dominante du profit s’intègre ainsi à unensemble que la V° République représente fort bien ». Et ildénonçait avec une perspicacité visionnaire jamais démentiedepuis « l’absence de morale, le climat de complaisance ou decomplicité, de résignation » au principe de ce régime oùles institutions « sont confisquées par un souverainunipersonnel et sa bureaucratie ». (1)

« Ily a déjà plus de dix ans,Arnaud Montebourg publiait,alors que la majorité PS et le gouvernement Jospin s'engageaient,sans le savoir, dans une dernière ligne droite quiquennale fatale,"LaMachine à Trahir",sous-titré, "rapport sur le délabrement de nosinstitutions"... Les principes monarchiques de la 5èmesont à la source même de nos maux... Les difficultés et lesremaniements de la 4ème servent si souvent à justifier laquasi-dictature de la 5ème, comme si "évoluer" signifiaitrégresser... ArnaudMontebourg résistelui depuis une décennie.Il n'a pas varié, il suffit de lire, comparer, écouter... »(2)

...« LaVIe République, c'est l'outil politique dont la France et lesFrançais ont urgemment besoin pour affronter les défis sociaux,économiques, européens et environnementaux . D'abord, elle restaurela séparation des pouvoirs aujourd'hui disparue et engloutie dans laconcentration et la confusion permanente des pouvoirs. Le rapport denotre ami sénateur Jean-Pierre Bel précise toutes les audaces etles novations de cette«révolutiondémocratique». LeParlement, mieux représentatif de la société française disposerades moyens de contredire et de contrôler une haute administrationtrop puissante et un gouvernement lourdement coupé des réalités:abolition de l'article 49.3, des commissions d'enquêteparlementaires libres, restriction du vote bloqué et de l'usage desordonnances, fin du domaine réservé présidentiel en matièrediplomatique et militaire, contrôle parlementaire des nominations,mandat unique pour les parlementaires, réforme du Sénat etintroduction d'une part de proportionnelle, contrôle parlementairede la construction européenne. ...La question des financespubliques, de la dépense, de l'impôt comme de la dette, est toutaussi au centre de cette stratégie du changement en profondeur. LaVe République autorise et encourage le mensonge officiel sur lescomptes de la Nation, l'impunité à l'égard des manipulationsgouvernementales, comme l'irresponsabilité des pouvoirs publics. LaVIe organisera la transparence des comptes publics et la cogestionmajorité-opposition des fonctions de contrôle de l'exécution desdécisions de finances publiques. La mise à disposition duParlement, de la Cour des comptes, et l'augmentation des pouvoirs decontrôle de l'usage des finances publiques par l'opposition à latête de la Commission des finances, selon les règles duparlementarisme britannique, c'est en soi un bouleversementconsidérable. La clarification de l'administration des territoiresqui aujourd'hui ajoute au morcellement des compétences lasuperposition des structures, est également à l'ordre du jour denotre vaste chantier sixiémiste.

Ainsi,la VIe République réalise un déplacement du centre de gravité dulieu des décisions politiques. D'un homme seul imposant aujourd'huisa décision présidentielle indiscutée et indiscutable aux autrespouvoirs, la VIe République rééquilibre et organise devant le paysune mise en partage des problèmes et une mise en délibération dessolutions. » (3)

Parces extraits,j'ai voulu montrer que l'éviction de l'actuel président de la république n'est pas une fin en soi,aussi heureuse,souhaitable et probablesoit-elle. Ségolène Royal chevauche le dégoût des Français pour cette affairisme d'état,et se présente comme lagarante de l'intégrité et de la morale. Elle n'a pas le monopoled'un tel discours. En 2007,les Français ont déjà eudroit à la promesse d'une « république irréprochable ».On en voit la suite. Tout président ou présidente exerçant dans le cadre de la V° république est emmené par la force des choses à pratiquer sa Constitution avec ses forces et ses lacunes. Les promesses ne sont crédibles quelorsqu'elles sont soutenues par une vision mûrement réfléchie,etnon prise à la hâte sous la pression du contexte,étayées par unedémonstration théorique rigoureuse,et présentée dans un projetconcret. Arnaud Montebourg répond à tous ces critères en nousproposant une réforme structurelle d'envergure, unique garante contre les dérives que nous avons subies,que nous subissons toujours et que nous subirons encore. L'avènement de la VI° République est devenue une nécessité. Le moment est venu,Paul Valéry disait « hâte-toi de choisir un jour digned'éclore »,il ne tient qu'à nous pour que ce jour soit.

(1)Extraitsde « Une république de l'irresponsabilité » de PaulAlliès sur le site de Convention pour la Sixième République endate du 18 Avril 2010

(2)Extraits de Arnaud Montebourg : De « la machine à trahir » à la « démondialisation » la constance d'une lucidité roosveltienne. Sur le site d'Action Littéraire en date du 24 Septembre 2011.

(3) Extraits de : « La VI° République une révolution douce » par Arnaud Montebourg. Tribune parue dans Libération du 28 Mars 2007.

Concernant les affaires actuelles,je vous recommande vivement les billets de certains blogs amis :
http://perdre-la-raison.blogspot.com/2011/09/karachigate-que-sarkozy-respecte-les.html
http://rimbusblog.blogspot.com/2011/09/karachigate-le-retour.html
http://perinijean.blogspot.com/2011/09/debout-les-crabes-la-mer-monte.html
http://gauchedecombat.wordpress.com/2011/09/24/la-femme-par-qui-les-scandales-arrivent/
http://uneautrevie-stef.blogspot.com/2011/09/accuses-levez-vous-les-affaires-de-la.html
http://ruminanc.blogspot.com/2011/09/un-coup-de-fil-ca-va-deux-bonjour-les.html
http://ruminanc.blogspot.com/2011/09/au-frais-de-la-princesse.html?spref=tw
http://www.voie-militante.com/politique/justice/karachigate-la-pourriture-installee-au-coeur-de-la-republique/
l'Express:http://www.lexpress.fr/actualite/politique/takieddine-bettencourt-francafrique-sarkozy-au-carrefour-des-affaires-politico-financieres_1032640.html
Agoravox:http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/karachi-panique-a-l-elysee-et-101243

Mon hommage à TROY DAVIS

2011-09-22T09:19:00.003+02:00

J'ai du mal à identifier ce que jeressens ce matin. Un mélange d'immense tristesse,de haine et derévolte. Une injection létale en plein 21° siècle,c'est uncauchemar ! Les américains ne sont pas à un crime près,maisse font systématiquement donneurs de leçons. J'y reviendrais plustard,aujourd'hui place au recueillement... « L'hérétiquen'est pas celui que le bûcher brûle,mais celui qui l'allume »

( Francis Bacon )

La dévaluation interne selon Hollande ou la démondialisation selon Montebourg

2011-09-20T22:37:00.000+02:00

La croissance en question tout aulong de cette primaire sera de toutes les préoccupations jusqu'audelà des présidentielles. François Hollande en fait son maitremot. Le grand problème c'est qu'il n'explique pas comment yparvenir. Il est très discret sur ses nouvelles recettes ou alors selance dans des explications vaseuses. A l'heure où certains sondagesannoncent un possible face-à-face entre Arnaud Montebourg et François Hollande pour le second tour des primaires,il estindispensable que l'on comprenne la différence fondamentale entreces deux candidats. Je reproduis ci-dessous l'intégralité d'unarticle écrit par F. Leclerc qui comble et explique le silence de F.Hollande sur les sources de nouvelles recettes qu'il propose.

L’actualitéde la crise : LESPENDULES REMISES À L’HEURE ! parFrançois Leclerc

20SEPTEMBRE 2011 par FRANÇOISLECLERC |

Billetinvité

Parmiles remèdes qui tuent le malade figure en bonne place sur lesétagères la dévaluationinterne.Une de ces expressions sibyllines employées par les économistesquand il faut parler des mesures qui font mal. Comme si les motsallaient l’atténuer, ou en tout cas ne pas leur en faire porter laresponsabilité.En l’occurrence, il s’agit de la baisse du coûtdu travail,c’est à dire des rémunérations salariales. La nécessitéde réformesstructurelles,l’accroissement de la flexibilitédu marché du travail,deux formules qui noient encore plus le poisson, sont toutefoisgénéralement préférées.

La dévaluationinterne estla clé de voûte de la stratégie poursuivie avec le succès quel’on connaît par les autorités européennes. Cela coule desource : si la dévaluation monétaire n’est pas possible pourun pays en difficulté, en raison de son appartenance à une unionmonétaire (la zone euro), ilfaut procéder autrement pour accroître la compétitivité de sonéconomie et créer la croissance qui le sortira de l’ornière.L’idée est d’aller affronter sur les marchés internationaux laproduction en provenance des pays émergents oùles salaires sont bien plus faibles.Une bataille gagnée d’avance !

Jean-ClaudeTrichet, à qui on ne fera pas le procès de l’inconstance sur cesujet, vient de revenir sur celui-ci, qui lui tient particulièrementà cœur. « L’Espagne doit continuer à consacrer uneattention particulière à l’application déterminée de nouvellesréformes structurelles, afin d’atteindre une croissancepotentielle aussi élevée que possible, d’améliorer saproductivité et de pouvoir rétablir ainsi la confiance desinvestisseurs », a-t-il déclaré à L’Expansion.

Pourne pas être en reste, rappelant la phraséologie employée par lesbureaucrates soviétiques lorsqu’ils évoquaient les perspectivesflamboyantes du prochain plan quinquennal, le FMI qualifiait dans sondernier rapport sur l’Espagne d’audacieuses lesréformes du marché du travail. Peut-on être contre le fait d’avoirde l’audace ?

Surun terrain proche, puisqu’il s’agit de diminuer les pensionsdes retraités et de licencier massivement dans le service public,les négociations se poursuivent entre le FMI et le gouvernementgrec, n’ayant pas abouti hier. On avait déjà appris comment lereprésentant du FMI entendait obtenir que soit accéléré leprocessus de privatisation en Grèce, présenté comme la solutionpour débloquer la croissance, et donc pour accroître les recettesde l’État.

Standard& Poor’s vient de dégrader sur le front des troupes l’Italie.L’Espagne craint de connaître le même sort de la part de Moody’s,qui a prolongé sa réflexion à propos de l’Italie. Elena Salgado,la ministre espagnole des finances, s’inquiète d’une reprisebeaucoup plus faible qu’espérée, puisque la croissance del’économie était de 0,2 % au second trimestre et qu’ellen’atteindra pas à la fin de l’année les 1,3 % qui sont prévus.

Retoursur la réunion des ministres des finances européens de Wroclaw, quia été présentée comme un affrontement entre Européens etAméricains à propos de la relance économique. Les seconds voulantconvaincre les premiers qu’il fallait la susciter sur fondspublics, les premiers répondant qu’ils n’en avaient plus lesmoyens et rétorquant que les Américains seraient bien inspirés defaire le ménage chez eux avant de venir donner des leçons. Cetteprésentation tronquée permettait d’escamoter l’essentiel dumessage de Tim Geithner, bien plus embarrassant, qui portait sur lanécessité de créer une seconde ligne de défense en protégeantles banques, la première risquant d’être enfoncée. Le problèmede la relance n’étant pas moins posé.

Toutà sa campagne électorale, Barack Obama vient de rendre public unnouveau plan destiné à favoriser l’emploi, prenant les Américainsà témoin que les républicains sont les membres du parti desriches, lesquels lui répondent qu’il favorise « la lutte desclasses »… Passé plus inaperçu, il a pour la seconde foisconversé hier soir par téléphone avec Angela Merkel – devenueson interlocutrice européenne de référence – dégageant selon laprésidence américaine un accord « sur le fait qu’une actionconcertée sera nécessaire dans les prochains mois pour répondreaux difficultés actuelles de l’économie et assurer une reprise del’économie mondiale ». Cette question épineuse est doncrenvoyée à plus tard, mais elle sera au centre du prochain G20, ennovembre prochain.

Quece soit aux États-Unis ou en Europe, une même interrogation restesans réponse. Elle ne porte pas sur le calendrier du retour de lacroissance, que personne ne s’aventure plus à prédire, mais surses moyens et sa nature même. Ce dernier sujet n’étant abordéqu’en termes très généraux, à long terme et bateaux,comme investirdans la formation et l’éducation.

Laréponse apportée s’inscrit dans le cadre d’une surprenanteconception de l’économie mondiale, où tous les pays devraientsimultanément trouver dans le développement de leurs exportationsla solution à la panne de croissance qu’ils connaissent, saufles émergents,priés de développer leur marché intérieur pour laisser placelibre. L’Allemagne priée de faire de même pour rééquilibrerl’Europe, ce qui risque de s’opérer en raison du ralentissementmondial de l’économie et de la baisse de la croissance allemandequi en résultera, étant donné sa forte dépendance auxexportations. Certaines prévisions prévoient même une croissancezéro en 2013.

Toutcela comme si un déséquilibregénéral,abusivement présenté comme cause de la crise actuelle, allait êtreréglé par un retournement magistral de tendance. Uneinversion des grands flux commerciaux planétaires, gageure àlaquelle la dévaluationintérieure pourraitcontribuer.Comme si les pays exportateurs devaient cesser de l’être et lesautres prendre leur succession !

LeComité de politique monétaire de la Fed va se réunir demain etaprès-demain et se pencher sur ce que pourrait être sa contributionà la relance de l’économie américaine. Il n’en est plusattendu des miracles, mais des mesures limitées destinées àabaisser les taux longs et à favoriser le crédit.

d’alleraffronter sur les marchés internationaux la production en provenancedes pays émergents oùles salaires sont bien plus faibles Avec désormais unenouveauté, à savoir que le crédit ne pourra pas reprendre avec lamême ampleur. La conclusion s’impose donc : une longuepériode récessive est inévitable.

La GrandePerdition porteen elle une interrogation qui est encore éludée à propos non pasde la croissance, cette divinité qui se fait prier, mais du modèlede développement et de société auquel il est possible etnécessaire d’aspirer. C’est en ce sens qu’elle remet lespendules à l’heure

Les caractères en gras sont de notre initiative

La dévaluation interne. voilàl'expression que François Hollande refuse de prononcer. Voilà lapolitique qu'il pense mettre en œuvre en France s'il est élu. Voilàcomment il veut retrouver la croissance. «...alleraffronter sur les marchés internationaux la production en provenancedes pays émergents oùles salaires sont bien plus faibles » Enclaire il s'agira de baisser nos propres coûts de production par aumoins la stagnation des salaires sur une longue période et laflexibilité du marché du travail,la fin programmée du servicepublic. Nos acquis sociaux tomberont les uns après les autresjusqu'à ce que nos coûts de production descendent au niveau de ceuxdu Brésil de l'Inde ou de la Chine pour pouvoir être en mesure deles concurrencer. Cela ne sera jamais annoncé comme tel et passera àtravers une série de mesures déguisées pour garder autant quefaire se peut l'étiquette de gauche et ne pas effaroucherl'électorat. Telle est la pratique de la sociale démocratieorthodoxe. ManuelValls,ferventdéfenseur de cette ligne aurait préféré direcette vérité aux Français. Il a mis en garde contre une rupture deconfiance quene manquerait de provoquer la stratégie de louvoiement de FrançoisHollande. C'est la seule différence entre les deux.

Cettepolitique qui consiste à rester dans le système pour le corriger del'intérieur n'a plus aucun sens. On propose des remèdes qui ontabouti à la crise que l'on connait aujourd'hui. Seule une rupturemaitrisée peut nous sortir de cette crise. La démondialisation,telleque Arnaud Montebourg l'a développée. Je vous reproduit ci-dessousdes extraits de billet que j'ai rédigés au mois de Juillet sur lesujet et qui sont plus que jamais d'actualité.

...Le« non »au projet de constitution européennerédigé par Valéry Giscard d' Estaing que le PS avait pourtantapprouvé illustre le volontarisme le dynamisme la force deconviction et la mentalité de gagneur qui l'animent.* Lesfaits lui donnent raisonaujourd'hui. L’Europeà vingt-sept est stucturellement incapable de s'assumerfaute d'un leadership incontesté,porteur d'une stratégie commune.Les égoïsmes nationaux,surtout celui de l'Allemagne,priment surl’intérêt collectif. En matière économique chacun cherche sapropre voie pour essayer de freiner un tant soi peu lesdélocalisation et la désindustrialisation. Sur la politiqueétrangère, comme en matière de défense,chacun parle pour soi.D'où ce chapelet de concertations au plus haut niveau tant lesdivergences sont profondes. Ces entretiens largement médiatises sontpourtant vains,les Européens pataugent dans la crise. A traverscelle-ci les français découvrent le vrai visage de lamondialisation et ses effets pervers:chômage,inflation,problématiquedu financement de la sécurité sociale, allongement du temps detravail...

*Arnaud Montebourg

Lamondialisation de la l'économie a désormais le vent en poupe.L'idéologie libérale est hégémonique. Ce libéralisme triomphanta pour capitaine la finance. Cette nouvelle caste de prédateurss'est dotée d'un outil moderne pour renifler,sentir et désigner lacible,c'est-à-dire le plus faible sur lequel la meute peutfondre:les agences de notations. Ils pointent d'un doigtconsciencieusement affamé institutions financières,entreprisesindustrielles ou même des états. Indifféremment. Le Tiers-monden'est plus le seul visé. La mondialisation leur ouvre deperspectives nouvelles. Les pays du Nord jadis épargnés sont aussidésormais dans leur collimateur. L’Irlande hier,la Grèce et lePortugal aujourd'hui,demain peut-être l'Espagne ou l'Italie...

L’Europedu Traité de Lisbonne,celui-là même qu'on a extrait du jugementpopulaire pour le faire adopter par les parlementaires,cette Europelà se trouve dans l'incapacité structurelle de faire face à desOPA inamicales lancées contre ses membres. Sans directionclaire,sans directives car sans chef,incapable de se gérer àvingt-sept,ne disposant d'aucune institution adéquate pour faireface à une telle situation,les européens laissent parler leurégoïsme,s'affaiblissant plus encore. Qu'est-ce-que j'aimeraisentendre aujourd'hui la voix de ceux qui nous promettaient tant decette Europe là*. Surtout les leaders de gauche. Ils vontcertainement le faire. C'est vrai,le propre du politique estd'annoncer ce qui va se passer demain,pour ensuite nous expliquerpourquoi cela ne s'est pas passé !...En attendant,cetteprédation s'opère à l'échelle de la planète sans contre-pouvoirconcret...

*F. Hollande a botté en touche:"ça appartient au passé"!

Montebourgpropose la « démondialisation»pour en sortir Il faudrait dynamiserle marché intérieur européen en produisant sur place ce dont ellea besoin.Ce qui ne signifie pas autarcie. Le marché européen reste ouvertmais elle met en place unprotectionnisme moderne et vert:taxerfortement tout produit d'importation venant de pays pratiquant ledumping social c'est-à-direne respectant pas le droit du travail tel que cela est fixé parl'O.I.T.. Celui-ci permet aux pays émergents comme la Chine,leBrésil ou l'Inde de produire et d'exporter à très bas coût carils n'ont aucune protection sociale à charge .Taxerensuite toute importation venant de pays pratiquant le dumpingenvironnemental et sanitaire.C'est la « démondialisation verte ». Enfin tous lestransports maritimes le seront également.Ces mesures visent à protéger l'espace économique européen seuleissue pour sortir structurellement de la crise,et permettre unereprise stable,régler les problèmes sociaux...Seule une Europeforte économiquement peut avoir une voix forte dans le concert desnations.

Les divagations NRV de cui cui fit l'oiseau.: Monsieur Mouammar Sarkozy se déclare intéressé par...

2011-09-19T20:59:00.003+02:00

Les divagations NRV de cui cui fit l'oiseau.: Monsieur Mouammar Sarkozy se déclare intéressé par...: . Ce pastiche est complètement loufoque. Pour ces raisons, il n'est pas complètement absurde. Si ces ingrats de Français me rejetaie...

DSK: le retour III (suite)

2011-09-18T21:56:00.002+02:00

Les médias nous ont conditionné pourêtre en mesure d'être à l'écoute de l'intervention de DSK cesoir. Prenons du recul autant que faire se peut,mettons le cinéma decôté et analysons les faits. L'essentiel de son discours a portésur les affaires juridiques new-yorkaise et française et son analysede la situation économique actuelle.

S'appuyant sur le rapport duprocureur,il a balayé du revers de la main les accusations de N.Diallo. Celle-ci aurait menti plusieurs fois dans sa version desfaits. Ce que contestait déjà ses avocats. Quand bien même,tousles spécialistes disent que la multiplication des versions est uneattitude courante et normale de la part d'une femme victime de violrécent et expliquent cela par le traumatisme subi. Il estextrêmement curieux,en ce qui me concerne,que cette hypothèse n'aitpas été vérifiée,même pas évoquée. Une curiosité de plus dela justice à l'américaine. Rappelons tout de même ses mensonges àlui: Dans un premier temps,il a déclaré ne pas connaître du toutN. Diallo. Suite aux conseils de ses avocats,il a admis des relationsconsenties. Pareil en ce qui concerne T. Banon. Dans un premier tempsil l'a accusé de délires et a porté plainte pour diffamations.Depuis deux jours,il a reconnu avoir tenté de l'embrasser...

Quelles que soient les décisions dejustice passées et futures le concernant pour ces affaires,maconviction intime est qu'il n'est pas du tout crédible. Jouer surles mots acquittement,non lieu ne le disculpe pas. Le fait des'excuser non plus. Il me fait penser à un gamin pris la main dansle bocal de confiture et qui s'excuse pour échapper à la sanction.Comme c'est un gosse de riche,il ne sera pas exclus de l'internatpour autant. Dans son cas,les médias s'occupent méticuleusement desa réhabilitation et de sa réintégration dans le milieu politique.

Qu'a-t-il dit de la situation de criseactuelle ? Je retiens sa phrase qui résume le tout: « arrêterla boule de neige pendant qu'il en est temps... ». La crise acommencé en 2008,il l'a rappelé. Qu'a fait le FMI sous sa directiondepuis pour enrayer la crise? Quels conseils aurait-il donnéaux dirigeants politiques ou du moins à ses amis politiques à titrepersonnels ? Rien!Absolument rien ! Il l'aurait fait,onn'aurait entendu parler que de ça. DSK n'est pas la sommitééconomique qu'on veut bien nous faire croire. A ma connaissance,iln'a jamais été l'auteur d'un quelconque ouvrage qui fasse référenceen la matière. Les quelques jours passés à l'ombre l'ont peut-êtreilluminés,mais j'ai peine à y croire. « Arrêter la boule deneige... » c'est une banalité que tout le monde a compris! Ilaurait pu trouver plus consistant pour convaincre. On en est loin.

Ce qu'on nous a présenté comme devantêtre l'interview de l'année n'a finalement profité qu'àl'audience de TF1. Malgré le travail des communicants qui l'ontpréparé à jouer Le Scénario,il aura beau enfiler ses différentscostumes avec le talent de comédien qu'on lui connait,il ne m'a pasconvaincu. Les jours prochains confirmeront que je ne suis pas leseul.

Ségolène ROYALE drague la vieille gauche:voyons voir

2011-09-17T22:12:00.001+02:00

Pas jusqu'à la danse du ventre quand même !...

Ségolène Royal évolue. Envisite chez Mélanchon elle confirme son intention de s'en prendreaux banques. Son instinct politique,ou son opportunisme s'exprime.Elle semble piloter sa campagne à vue. Souvenons-nous de 2007 quandelle oscillait entre le modèle scandinave et celui de Tony Blair quin'ont rien en commun,lance un clin d’œil à l'extrême gauche enclamant « un autre monde est possible »,slogan deBesancenot,pour finir avec une sérénade nocturne sous le balcon deBayrou ! Aujourd'hui,la crise aidant elle sent le vent del'inquiétude se lever. Une étude récente du CSA publiée par LesÉchos révèle que plus de deux tiers des Français sont inquietspour leurs économies. Il ne s'agirait pas d'une « crisedes possédants »,mais d'une crise pour les épargnants. Cetteenquête montre que l'inquiétude touche 75% des ouvriers et 71% desretraités. D'autre part,Médiapart évoque l'intérêt grandissantdes Français pour les primaires. Plus de 10 millions de Françaisont manifesté leur intention d'y participer. Ces deux facteursexpliquent-ils le pourquoi de ce qui ressemble fort à une danse duventre de Ségolène Royal pour séduire la gauche de la gauche,lesclasses moyennes et populaires?Et si cela n'avait pas été unesimple posture,une simple démarche politicienne ?L'hypothèse mérite qu'on s'y arrête. De tous les candidatsà la primaire,elle est effectivement la seule à avoir rejointcertains points clés de la démarche d'Arnaud Montebourg.

la lutte contre le système financier et bancaire: C'est une nécessité. Elle l'aparfaitement assimilée : Tout programme de gouvernement pour2012,quel qu'il soit,se heurterait forcément au système financiermondialisé,sa voracité et ses crises. Il est donc vital d'y mettreun terme en remettant le politique et l'économie réelle au centredu jeu. Apparemment,si j'ai bien compris,elle veut mener ce combatdans un cadre franco-français. Serait-ce là la limite de de savision ? Comment compte -t-elle museler des banquesmondialisées ? Ou alors elle serait d'accord sans le dire surle protectionnisme,français ou européen ou les deux. Elle manquede clarté sur le sujet.

La régionalisation:Elle n'a de cesse de marteler que sa région de Poitou-Charente estun véritable laboratoire de mise en pratique de ses idées,un énormesuccès à la clé. Succès politique,elle a été réélue dès lepremier tour,succès économique aussi qu'on ne peut pas ignorer.Elle propose en outre la création de banques régionalesd'investissement pour les projets locaux. C'est un peu plus qu'unsimple clin d'oeil vers la VI° République proposée par Arnaud Montebourg et la décentralisation poussée qu'elle porte.

Ces deux points sont d'uneimportance cruciale pour la France de demain. Se libérer du jougde la finance mondialisée qui pèse au sommet par un protectionnismeéclairé,et libérer les forces de l'économie réelle à la basepar une très large décentralisation administrative qui dotera lesrégions de plus de pouvoirs. Sur ces deux points,SégolèneRoyale a évolué dans le bon sens. Elle devrait toutefois apporterdes précisions sur le fond,comme nous l'avons vu,mais aussi sur laforme. Si elle compte toujours mener sa politique en rassemblant unelarge majorité incluant la gauche,une certaine droite humanistecomme elle la qualifie et le centre,elle court à la catastrophe. Sonprojet avec elle. Il est légitime de vouloir rassembler,il seraitmalsain et maladroit politiquement de remettre certains crabes dansle même panier. Débattons,rapprochons nos points de vue,et laissonsla démocratie décider. Les accords d'appareils appartiennentdéfinitivement au monde d'avant.

François Hollande: NI idées NI rêves !

2011-09-17T13:23:00.001+02:00

Vers "le monde d'après"...

François Hollande de gauche ? Ill'est autant que DSK à qui il a succédé dans les sondages. Ilappartient à ce courant de pensée socio libéral orthodoxe quicherche à reformer le système de l'intérieur,à l'accompagner pouren arrondir les angles et rendre les crises qu'il provoque aussi peudouloureuses que possible pour les classes moyennes et populaires .

Nous sommes aujourd'hui dans ce cas defigure. L'actuelle crise et la position de François Hollande pour yfaire face en est une illustration. Il est idéologiquement incapablede sortir de ce pourquoi il a été programmé: défendre le système.Il n'existe politiquement que parce que le système existe, perdureet génère des crises. Ces crises nourrissent la socialedémocratie,lui donnent sa raison d'être. On comprend dès lorspourquoi la droite voit en son éventuel élection à la présidencede la république un moindre mal. On comprend dès lors pourquoi lesmédias et les sondages lui font la courte échelle. On comprend dèslors pourquoi la démondialisation est si mal vue,si mal interprétéeet réduite à une caricature.

Arnaud Montebourg* a parfaitement déjouéles pièges de l'équipe d'interviewers de Pujadas. Il a mis leschoses au claire sur un certain nombre de points essentiels.

-Rupture ouaménagement : Il a insisté sur lanécessité d'une transformation profonde dusystème financier réalisée d'autorité .Non pas une nationalisation des banques comme sous le premiergouvernement de Mitterrand,mais leur mise sous contrôle etla redéfinition de leurs rôles selon qu'elle appartiennent à lasphère de l'épargne ou à celle de la spéculation. Ces mots :transformation profonde réalisée d'autorité ne sont pas choisiespar hasard. Ils reflètent parfaitement la ferme intention du pouvoirpolitique de rompre avec le système et de reprendre le pouvoir auxpuissances financières. Cette rupture radicale tranchesingulièrement avec l'accompagnement à la sauce « ni-ni »deFrançois Hollande.

-Protectionnismeou isolement :Ila rappelé que le protectionnisme est pratiquée par les plus grandespuissances que sont les USA ou la Chine et les pays émergents telsque le Brésil ou l'Inde et que les « naïfsdu village mondial sont l'Europe et particulièrement la France ! »Il n'y a effectivement aucune raison. Au nom de quoi la France ne lepratiquerait-elle pas quand il s'agit de défendre ses intérêtséconomiques ? D'autant plus qu'il propose un protectionnismeeuropéen,fidèleàl'esprit des pionniers de la construction européenne telque prévu par le Traitéde Rome de 1957.Ce rappel a son importance. Les traités qui ont suivi ont tous étérédigés pour répondre aux exigences du marché libéral. Celui deLisbonne a même été ratifié sans le consentement populaire. Nousvivons aujourd'hui les dramatiques conséquences de cette fuite enavant. François Hollande en est co-responsable,même s'il a bottéla critique en touche en disant que cela appartenait au passé !

Cesdeux points concernant la rupture avec le système et leprotectionnisme méritaient ces quelques commentaires supplémentairestant ils sont importants dans la démarche vers la démondialisation.Le but évident de Pujadas et de son équipe était de mettre à malcette vision novatrice en essayant de la réduire à une caricaturede gauche passéiste,héritier de je ne sais quel courant,voué àl'échec parce que expérience isolée et anti européenne. Ladémonstration théorique est faite qu'il n'en est rien. ArnaudMontebourg continuera à mettre en avant ses différences majeuresavec ses concurrents. Les prochains débats contribueront à nousrapprocher de l'échéance pour la démonstration concrète sur leréel. Nous y croyons même si cela ne sera pas facile.**

*Indispensable::http://perdre-la-raison.blogspot.com/2011/09/tout-sur-arnaud-montebourg-lors-du.html
**http://cuicuifitloiseau.blogspot.com/2011/09/temps-de-parole-et-equite-retour-de.html

Primaire round I: François Hollande consternant!

2011-09-16T01:17:00.001+02:00

Derrière ce sourire,la France va grimacer...

Le premier débat vient de se terminer. Les différences de fond entre les principaux candidats sont évidentes. Les rapprochements aussi. Le sentiment que j'ai c'est d'abord une grande surprise. Elleconcerne la proximité des points de vue entre Ségolène Royal etd'Arnaud Montebourg sur bien des thèmes abordés. Si tout le mondesemble d'accord à des degrés divers sur une réforme fiscale,tousles deux sont allés bien plus loin dans les relations avec lesystème financier en proposant la « sécurisation du systèmebancaire ».terme proposé par Montebourg. Sur l'obligationfaite aux banques de participer à l'absorption de la dette,à laredéfinition de leurs rôles selon qu'ils appartiennent à la sphèreéconomique ou financière. Donc à l'interdiction de la spéculationpar les banques à vocation économique. Cela signifie en claire,quele politique reprend le pouvoir face à la toute puissance de lafinance. La différence entre eux sur ce sujet,c'est que SégoléneRoyal a une vision franco-française de la question en voulant créerdes banques régionales,Montebourg veut sa mise en œuvre dans uncadre européen. C'est un pas extrêmement important dans la luttepour juguler la crise en France,mais il peut aussi augurer desfutures alliances politiques pour le second tour.

Le second sentiment est une profondetristesse qui vient de François Hollande. Il a étésingulièrement silencieux sur cette question centrale se contentantde la réforme fiscale et de « décréter » la croissancecomme le lui a reproché le radical de gauche Baylet. Il n'a pasdaigné apporter une réponse claire. C'est pourtant le mot-clé deson discours économique. Mais il évite soigneusement d'expliquercomment. Il a été très souvent sur la défensive. Obligé dejustifier son annonce sur les 60.000 fonctionnaires de l'éducationnationale,il n'a pas répondu à la réplique de Montebourg sur lefait qu'aucun programme ne peut être logiquement mis en applicationen aval,si le combat contre le système financier en amont n'estgagné ni en France ni en Europe! Interpellé par Martine Aubrysur son ni ni par rapport au nucléaire,il a essayé de s'en sortirde manière politicienne : par l'humour! Je pense que lenucléaire méritait mieux. Mais François Hollande est ainsi. Vieuxavant l'âge,il mène une campagne à son image. Totalement décalédes réalités du présent,à savoir que le système libéral vit unecrise majeure et qu'il y aura un avant et un après ,au même titrequ'il y eut un avant et un après la chute du mur de Berlin. Ainsi ilavance benoitement que « ceux qui réussissent dans lamondialisation,sont ceux qui ont une croissance forte »! Commesi la mondialisation telle qu'on la connait aujourd'hui sera la mêmedemain après la crise si elle y survit. Il ignore complètement lefait que la France dans la mondialisation d'aujourd'hui ne contrôleaucune manette essentielle,et subit l'avalanche de crises sans lemoindre recours.

Allez chercher la croissance dans cesconditions ! Sans lutter d'abord contre les sources de nosmaux,à savoir le système financier au niveau national et au niveaueuropéen,il est illusoire de vouloir construire quoi que ce soit destable sur le sable mouvant des crises provoquées par cettemondialisation. Dirigé par François Hollande,la France court lerisque de rater son entrée dans le monde d'après crise et de nepouvoir le rattraper de sitôt. Des générations entières auront àpayer cette faute historique.

L'Europe:implosion ou non,l'avenir de la France en dépend.

2011-09-13T22:47:00.002+02:00

Les médias nous redonnent encore desguéguerre en tous genre qui opposent gauche et droite. SégolèneRoyal réagit de manière épidermique à la provocante récupérationpar Sarko de son idée sur l'encadrement militaire des jeunesdélinquants. Ce coup a été préparé par l'annonce faite la veillepar Claude Guéant de la reconduite aux frontières des délinquantsroumains de Paris. La gauche retombe dans le piège.

Avant hier c'était les 300.000 emploisjeunes,hier la surenchère sur le futur recrutement desfonctionnaires de l'éducation nationale puis de la policenationale,les valises baladeuses de la Françafrique et aujourd'huisur la paternité (maternité en l'occurrence) de la rééducationdes jeunes délinquants. Le point commun entre ces différents faitsd'actualité est que les candidats à la présidentielle jouent lejeu très dangereux.

Je comprends bien le désarroi desfonctionnaires face au démantèlement du service public. Jecomprends parfaitement la cruauté du sort réservé aux jeunes sansemplois. Je conçois sans mal le besoin de sécurité de nosconcitoyens et leurs attentes légitimes. Leur promettre monts etmerveilles dans l'état actuel de nos finances publiques est puremensonge. Jouer sur leurs espoirs et leurs désespoirs,leurs peurs etleurs angoisses à des fins bassement politiciennes est indigne depolitiques supposés responsables.

Peu de temps après sa prise defonction,Fillon nous annonce que les caisses de l'état sont vides.Les crises successives du système financier mondialisé ont aggravéla situation. La problématique de fond aujourd'hui est celle del'avenir de l'Europe. Elle a entamé son déclin depuis un certaintemps. La crise a mis en évidence ses faiblesses. Incapable de seprendre en charge,incapable d'anticiper,incapable de proposer d'uneseule voix,va-t-elle finir par imploser ? Il serait intéressantd'avoir le point de vue de chaque candidat sur ce point crucial.L'avenir de la France en dépend .

Tout programme ou projet politique enFrance ne prend de sens que par rapport à la réponse à cettequestion existentielle. Amputée de cette dimension,la campagne n'estplus qu'une somme de discours folkloriques qui vise à nous détournerde l'essentiel. Faisons très attention. Au jeu de l'irrationnel quisemble prendre le dessus sur le vrai débat de fond,c'est l'extrêmedroite qui se frottera les mains au final...

Arnaud Montebourg ou le monde de l'après crise...

2011-09-13T00:39:00.002+02:00

Bientôt un autre monde,celui de l'après crise...

60.000 postes d'enseignants à recréerpour l'un,10.000 postes de policiers pour une autre,je viens de lireque plus à gauche on propose un SMIC à 1700 euros. Ajoutons à celales attaques personnelles,les postures diverses et avariées et vousavez le cocktail imbuvable qu'une certaine gauche nous propose.

Ont-ils vraiment besoin de cecomportement outrageusement populiste et dogmatique pour selégitimer? Ont-ils réellement pris la mesure de la gravité decette crise ? Ce soir encore la bourse flanche pour la énièmefois. La Grèce a un déjà pied et demi dans le gouffre. L'effet dedomino risque d'emporter l'Europe et l'euro. Pour certainsspécialistes,ce serait inéluctable et la seule question est de savoirquand. Que la droite cherche à nous détourner de l'essentiel etnous endorme avec ses histoires de valises,de dissension au sein del'UMP,du retour probable de DSK,ou de la délinquance des mineursroumains à Paris,elle est dans son rôle. Que les médias qui luisont dévoués relayent ces sujets avec leur force de frappehabituelle,ils sont logiques avec eux-même. Mais qu'une certainegauche joue le même jeu à sa façon et contribue elle aussi àdégouter l'électorat de la politique quitte à le pousser versl'abstention,et de le priver de tout débat de fond sérieux sur lacrise et ses développements,c'est d'une irresponsabilité quim'échappe. C'est comme si on était toujours en 2007,comme si entretemps on n'a pas eu la succession de crises qui a abouti à celle quel'on connait aujourd'hui et qui risque de tout balayer sur sonpassage. On continue à faire dans la surenchère de sparadraps entout genre,comme si de rien n'était,une campagne classiquecomplètement déconnecté des réalités du présent,du moyen etlong terme.

Vivement que les débats pour laprimaire commencent. Ce sera un moment de vérité pour les candidatscomme pour les futurs électeurs. Bon nombre de blogs l'ont déjàfait. Mais vivement que Montebourg puisse expliquer lui même faceaux Français le pourquoi et le comment de la démondialisation,sesdéclinaisons sur tous les aspects de la vie quotidienne desFrançais,les perspectives qu'elle offre pour l'Europe et pour lemonde. Vivement qu'il démontre à quel point sa vision du futurd'une France démondialisée et ayant opté pour une VI° républiquedépasse le paradigme du libéralisme,de la sociale démocratieorthodoxe et d'un certain socialisme. Il nous propose un autremonde,celui de l'après crise. La couleur qu'il aura dépend de vous...

C'était un 11 Septembre ...

2011-09-11T02:12:00.003+02:00

11 Septembre 1973 fin tragique d'Allende...

... Une date sinistre dans l'histoirecontemporaine. Je veux parler de l'assassinat de Salvador Allendeet de la fin brutale de son expérience socialiste. Les réformes lesplus intéressantes entreprises par le gouvernement d'Allendeconcernent surtout le social et l'économique:

...Augmentation des salaires d'environ50%,extension de la sécurité sociale,réforme du système de santéet de l'éducation. Comme l'économie devait supporter la chargesociale,elle connut une autre orientation: réformeagraire,nationalisation de la totalité des mines de cuivreet de neuf banques sur dix,création d'impôts sur lesbénéfices,cessation des paiements de la dette auprès descréanciers internationaux et des gouvernements étrangers. Cettepolitique s'avéra payante. En 1971 le PIB atteint 8%,le chômagebaisse à 3,1%. Ce succès estinadmissible pour les USA qui craignent que l'exemple chilien nefasse tâche d'huile en Amérique du Sud. Le marché occidentalboycotte le cuivre principale exportation du pays. Conséquence,lacrise sociale s'installe et prend de plus en plus de l'ampleur. LaCIA déstabilise le régime en manipulant l'opposition. Le climat estpropice à un coup d'état militaire. Le 11 Septembre 1973,SalvadorAllende meurt les armes à la main sous les bombardements du palaisprésidentiel.

...Le général Pinochet va écraserle peuple chilien dix-sept ans durant dans un régime de terreur avecla bénédiction active des USA et la complicité de tout del'occident,Jean Paul II compris. La répression des partis degauche,des syndicats et de la presse est sanglante. La DINA,policepolitique décrite comme une gestapo moderne formée par la CIA arecours à la torture,à l'assassinat politique,à des exécutionssommaires,à des enlèvements massifs: 60.000 victimes et plusieursdizaines de milliers d'éxilés. Pinochet devient le héros desfascistes européens.

...Jeprivilégierais la dignité sur le drame de New-York d'il y a dixans. Partageant entièrement l'hommage de Melclalex,je n'ai riend'autre à y rajouter. Le devoir de mémoire m'imposait toutefois derevenir aujourd'hui sur cet autre drame tout aussi tragique que lesmédias occidentaux cherchent à extirper de notre consciencecollectif par le silence et l'oubli. Dans le contexte de crise,etde recherche tâtonnante de solutions que nous connaissons,il étaitnécessaire de faire ce rappel historique,que chacun puisse méditersur cette expérience de rupture radicale avec le système,ses succèsmais aussi les risques politiques que ce succès entraine.

François HOLLANDE: le décalage de trop

2011-09-10T00:58:00.002+02:00

Il était une fois le "normal","la frustrée"et la "furieuse"

Je ne voterais pas pour FrançoisHollande. Ceux et celles qui lisent mes billets l'ont certainementdéjà compris. Je tiens quand même à développer ce soir,lepourquoi de cette élimination. Elle tient d'abord à desconsidérations idéologiques et de la pratique politique qui endécoule.

François Hollande appartient àl'école de pensée sociale-démocrate,à sa tendance la plusorthodoxe,c'est-à-dire celle qui est la plus conservatrice. Pourfaire plus simple,on dira qu'elle accepte le système tel quelfondamentalement,se contentant de l'aménager superficiellement pour rendre ses effets moins douloureux pour le plus grand nombre.Formaté par l'ENA puis par HEC, ces écoles censées produirel'élite dirigeante,il est totalement prisonnier de sa formation,incapable de se libérer de cette œillère génétiquement incrustéeau plus profond de lui-même. A l'issue de ses études,il côtoie lestêtes pensantes de la sociale démocratie qui voyaient en lui unhéritier idéologique fiable: Jacques Attali,Jacques Delorsl'introduisent dans le milieu. Il occupera alors différentesresponsabilités politiques,de porte parole du gouvernement àvice-président de l'Internationale socialiste,parachevant ainsi samise sur rail en tant que serviteur de l'idéal social démocrate. Ilest condamné à reproduire ce pourquoi il a été préparé. Il nesait pas faire autre chose,et ne saura jamais faire autre chose.

Des dix années en tant que premiersecrétaire du parti socialiste,ses partisans retiennent lesvictoires électorales de 2004 aux régionales,aux cantonales et auxeuropéennes. Certes,il y a matière à satisfaction. Maisreplaçons-les dans leur contexte. Ce furent plus des votes de rejetdu pouvoir en place qu'une adhésion au PS. C'est tellement évidentque l'usurpation en fût plus grossière. L'autre succès avancé estle maintien de l'unité du parti. Cette unité de façade a un coût.Les divisions profondes entre les différents courants,la lutte deségos et des ambitions ressurgissent régulièrement avec uneviolence destructrice énorme dès lors que des sujets existentielssont abordés. Ce fut le cas lors du référendum pour l'Europe oùles nonistes et les ouiistes ne se sont pas fait de cadeaux.L'orientation doctrinale du PS est chaque fois remise enquestion,sans suite. Plus à gauche ?plus à droite ? Ce fut dixans d'un ni-ni permanent élevé au rang d'un dogme. C'est la marquede fabrique de François Hollande. Elle révèle à la foisl'idéologie et la mentalité de l'homme. Cette incapacitéstructurelle à faire évoluer un tant soit peu son logiciel lui avalu tant de surnoms peu flatteurs,mais non injustifiés. Loin de là.

Le monde a évolué depuis la chute duMur de Berlin et la mondialisation libérale qui s'en est suivi.Comme on le dit souvent,il y a un avant et un après cet événementmajeur. François Hollande,indépendamment de son intelligence et desa culture appartient définitivement au monde d'avant. Pour lesraisons que je viens d'évoquer précédemment,il n'y a aucunepasserelle possible entre lui et le monde d'après,celui que nousvivons,celui de la crise de la finance,de la crise économique,de lacrise sociale et de la crise des valeurs. Je prendrais un seulexemple pour illustrer ce décalage immense. Il a annoncé trèsrécemment que lors de son quinquennat il rétablirait les quelques60.000 postes que Sarkozy a supprimées à l'éducation nationale.J'aimerais bien qu'il nous dise alors ce qu'il sait de la situationfuture de la France et du monde en 2012 s'il arrive à l’Élysée.Aura-t-il seulement les moyens d'une telle politique ? Au jourd'aujourd'hui,aucun spécialiste ne s'avancerait sérieusement àfaire un quelconque pronostic sur l'état de notre économie et denos finances publiques pour les six mois qui viennent. Aucunéconomiste ou politique sérieux ne prendrait le risque de prédirece que serait l'état du monde pour les mois à venir. Nous sommestous dans l'expectative la plus totale. Lui seul,FrançoisHollande,nous promet le miracle. Je ne mettrais pas en doute lasincérité de son intention. Mais il raisonne uniquement en fonctionde ce pour quoi il a été formaté par les grandes écoles puis missur les rails de la politique par les maîtres à penser de lasociale démocratie. C'est le prêtre qui récite docilement l'AvéMaria pour conjurer la peste.

Comment confier le destin d'un pays àun homme qui n'a que sa foi. Comment croire encore à une doctrinequi n'a connu que des échecs face aux crises qu'elle a dûaffronter. Les cruelles expériences de la Grèce,de l'Irlande,duPortugal,de l'Europe de Maastricht à celle de Lisbonne dont lessocio-démocrates sont autant responsables que les libéraux,sontpour moi des preuves concrètes supplémentaires s'il en fallaitencore de l'inanité de cette doctrine. La foi d'un socio-démocrate« normal »,si sincère soit-elle n'y changera rien.

Je vous suggère ces quelques liens en rapport avec le sujet.

http://toutsaufhollande.over-blog.com/ Un autre regard,un autre style,un autre ton,tout frais.

http://sebmusset.blogspot.com/ Un compte rendu objectif car plus critique de la rencontre des blogueurs avec François Hollande.
http://cuicuifitloiseau.blogspot.com/2011/09/les-primaires-socialistes-vues-par-un.html L'humour libre d'un NRV qui se lâche un peu sur tout le monde!
http://ericdupin.blogs.com/murmures/2011/08/les-primaires-socialistes-auront-elles-lieu.html Que du sérieux! Indispensable pour comprendre François Hollande.

Le PS rattrapé par ses vieux démons?...

2011-09-08T22:10:00.004+02:00

NON ! PAS LE PEN ! ...

Zone de turbulence chez lessocialistes. Guérini,mis en examen pour association demalfaiteurs entre autres quitte le PS mais non la direction duconseil général. Raillerie de la droite. Montebourg redresse le colet tacle l'ancienne première secrétaire du parti. Ségolène Royal pète un câble et charge ses principaux concurrents.Reniant ses engagements sur la discipline pour les primaires,elle achoisi Le Figaro pour essayer de rebondir ! Après le « traitéde Marrakech »,on a entendu le « traité de Toulouse »de Martine Aubry et sa cohorte de promesses en rouleaux de sparadrapsprésentés comme meilleurs par rapport à ceux de Hollande. Cedernier refuse tout débat sur le fond. Pire,il vote la rigueur àl'assemblée national. Accident ou acte manqué ? Pendant ce temps manuel Valls pavane sa stupide notion de la sécurité dans les blessures sociales non cicatrisées de la banlieue de Londres. Alors Stef se demande à juste titre ce que seraient les premières décision à prendre pour le prochain chef d'état .Moi je me demande ce que pense l'électeur lambda du spectacle que nous offre le PS aujourd'hui. J'en suis consterné. Continuezcomme cela mesdames et messieurs. Mettez entre parenthèses le débat d'idées etprivilégiez les attaques personnelles et les postures au détrimentdu fond. C'est la meilleure façon de rendre service et àl'abstentionisme et à l'extrême droite.